Дело 12- 328/18 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 15.02.2018 года о прекращении производства по делу в отношении ЖК «Рубин», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 15.02.2018 года производство по делу в отношении ЖК «Рубин» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда Госжилстройтехинспекцией Пензенской области подана частная жалоба. Считая постановление его незаконным, просит определение отменить, указывая на то, что исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) составляет один год.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Пензенской области ФИО1 поданную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Представитель ЖК «Рубин» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы заявителя, считая постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает истекать с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу: 26.05.2017 в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение председателя кооператива ЖК «Победа 111» по вопросу непередачи технической документации на многоквартирный дом № 111 по Пр. Победы в г. Пензе председателем кооператива ЖК «Рубин». По вышеуказанному обращению в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора Управлением было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖК «Рубин». Порядок проведения внеплановой проверки регулируется ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с указанными нормами Управлением заказным письмом с почтовым уведомлением на юридический адрес ЖК «Рубин» (

<

...> - согласно выписки из ЕГРЮЛ) был направлен приказ о проведении проверки от 05.06.2017 г. и запрос о предоставлении информации от 06.06.2017 г. с требованием представить следующую информацию: о причинах непередачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 111 по Пр. Победы в г. Пензе ЖК «Победа 111», в связи с поступившим в адрес ЖК «Рубин» соответствующего уведомления (с приложением копий вышеуказанного уведомления). Однако запрашиваемые документы ЖК «Рубин» в Управление представлены не были, о чем составлен акт проверки от 04.07.2017 г. Непредставление запрашиваемых документов повлекло невозможность проведения проверки по вопросу рассмотрения фактов, изложенных в обращении от 26.05.2017 г. Почтовое отправление адресатом получено не было, в связи с чем было возвращено в Управление 11.07.2017г.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 г. запрашиваемая информация должна быть предоставлена в течение 10 дней со дня получения запроса. Правонарушение совершено 26.07.2017 г. по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ЖК «Рубин» действующий на основании доверенности, вину ЖК «Руби» не признал, пояснил, что запрос о предоставлении информации не был доставлен юридическому лицу по вине сотрудников отделения почтовой связи 440047.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлен, государственного контроля (надзора) и муниципального контре:; юридические лица, их руководители, иные должностные лица и уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением ЖК «Победа 111», в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании приказа от 05.06.2017 г. назначена внеплановая документарная проверка ЖК «Рубин». На основании запроса от 06.06.2017 г. от ЖК «Рубин» истребована информация о причинах непередачи ЖК «Победа 111» технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД № 111 по Пр. Победы в г. Пензе.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ информация подлежит представлению в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Запрашиваемая информация была истребована надлежащим образом.

Почтовое отправление, содержащее запрос, возвращено в инспекцию 11.07.2017 г., о чем подтверждает почтовый штемпель.

Согласно сообщению УФПС Пензенской области - Филиала ФГУП -Почта России» Пензенский почтамт, заказное письмо от 08.06.2017 г. поступило в ОПС 440047 10.06.2017 г., доставка осуществлялась 13.06.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, согласно уведомления (распоряжения) председателя правления ЖК «Рубин» ФИО3 о доставке почтовой корреспонденции от 28.04.2017 г. Так как по указанному адресу дверь никто не открыл, первичное извещение ф. 22 на заказное письмо было опущено в почтовый ящик адресата. Доставка вторичного извещения осуществлялась 15.06.2017 г. За период хранения заказного письма с 10.06.2017 г. по 10.07.2017 г. за получением корреспонденции никто не обращался. 10.07.2017 г. почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Имеющиеся доказательства подтверждены представленными накладными и отметками на самом почтовом отправлении, копия которого находится в материалах дела. Представленные доказательства подтверждают факт поступления заказного письма Госжилстройтехинспекции в адрес ЖК «Рубин», доставку извещений адресату о поступлении заказного письма и фактическое их доставление по адресу, указанному самим юридическим лицом в распоряжении от 28.04.17г. г. Нарушения сроков доставки извещений не являются существенными и не влияют на существо дела.

Поступившее заказное письмо от 08.06.2017 г. не было фактически получено ЖК «Рубин» ввиду бездействия сотрудников данного лица, возвращено 11.07.2017 г. по истечении срока хранения, поэтому считается врученным 11.07.2017 г..

Таким образом, запрашиваемая информация должна быть предоставлена надзорному органу в срок по 25.07.2017 г., однако истребуемые документы не предоставлены, что повлекло невозможность проведения соответствующей проверки. 

Таким образом, 26.07.2017 г ЖК «Рубин» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), уклонившись от проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Доводы представителя ЖК «Рубин» суд первой инстанции посчитал необоснованными, являющимися способом защиты. 

Вместе с тем, мировой судья не нашел оснований для привлечения ЖК «Рубин» к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает верным по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности, предусмотренный для привлечения к административной ответственности юридических лиц за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца, истек 26.10.2017 г. При возвращении заказного письма с запросом и истечении срока для предоставления жилищным кооперативом соответствующей документации на проверку надзорному органу было известно об уклонении ЖК «Рубин» от проведения проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ЖК «Рубин» 21.12.2017 г., то есть по истечении срока давности для влечения к ответственности.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ЖК «Рубин» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы Госжилинспекции Пензенской области о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ напрямую связанно с нарушением ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности должен составлять в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 15.02.2018 года о прекращении производства по делу в отношении ЖК «Рубин» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления Госжилинспекции Пензенской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья