Дело № 7-115/2017

(в районном суде № 12-884/16) судья Кузнецова А.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ДНС ЦФО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.80, корп.3, лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 

<

дата> ООО «ДНС ЦФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Вина ООО «ДНС ЦФО» установлена в том, что 

<

дата> в 11 ч. 00 мин. по адресу: Удельный пр., д.20 в ходе проведенной внеплановой документарной проверки по распоряжению №... от 

<

дата>, при рассмотрении документов, представленных в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в ответ на запрос должностного лица, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не представлен заключительный акт о прохождении периодического профилактического медицинского осмотра сотрудниками ООО «ДНС ЦФО», работающих по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.80, корп.3, лит.А, что противоречит требованиям приказа от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2) и является нарушением п.п. 7.1, 7.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения». 

Защитник ООО «ДНС ЦФО» О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года, постановление № №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС ЦФО» отменено, дело возвращено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения судьи, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В вынесенном постановлении дана должная правовая оценка всем доказательствам, в вводной части постановления имеются ссылки на акт проверки и протокол об административном правонарушении, в котором изложены объяснения защитника ООО «ДНС ЦФО», что свидетельствует о том, что данные доказательства были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО1 

Законный представитель ООО «ДНС ЦФО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ДНС ЦФО». 

Защитники ООО «ДНС ЦФО» по доверенности К., О. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что решение судьи районного суда законно и обоснованно. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю жалобу должностного лица ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустил противоречивые и взаимоисключающие выводы, что недопустимо в судебном постановлении.

Отменяя постановление № №... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 

<

дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление должностного лица имеет существенные недостатки, а именно: в постановлении не изложена позиция управляющей Г., которая оспаривала вину в совершении правонарушения, выводы должностного лица о виновности ООО «ДНС ЦФО» не мотивированы, собранным по делу доказательствам, доводам Г. надлежащая и правильная оценка не дана.

При этом, в постановлении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 

<

дата> имеются ссылки как на акт внеплановой документарной проверки от 

<

дата>, так и на протокол об административном правонарушении №... от 

<

дата>, в котором изложены объяснения Г., что свидетельствует о том, что данные доказательства были предметом исследования в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с поступившими из прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга обращениями гражданина К. в отношении ООО «ДНС ЦФО», осуществляющего деятельность магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 

<

дата>. В связи с выявленными нарушениями норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «ДНС ЦФО» составлен протокол об административном правонарушении №... от 

<

дата>.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует обоснование необходимости при проведении таких осмотров в отношении конкретных лиц - сотрудников ООО «ДНС ЦФО».

Так, доводы ООО «ДНС ЦФО» о том, что деятельность ООО «ДНС ЦФО» связана с розничной торговлей в магазинах цифровой и бытовой техники, то есть непродовольственными товарами (промтоварами), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н не установлены требования к прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров работниками промтоварных магазинов, не приведены и не проверены, надлежащей правовой оценки не получили, что является грубым нарушением в том числе требований ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости вынесения мотивированного решения. 

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, при новом рассмотрении данного дела следует проверить правильность оформления должностными лицами материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями названных нормативных правовых актов, исходя из этого, устранить допущенные процессуальные нарушения, вынести законное и обоснованное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в постановлении дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях ООО «ДНС ЦФО» состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное по жалобе ООО «ДНС ЦФО» на постановление № №... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС ЦФО» отменить.

Жалобу ООО «ДНС ЦФО» на постановление № №... от 

<

дата> направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева