Дело ...а.../19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2019 года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу–исполнителю ОСП ... по ... ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ... по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым

Из административного иска следует, что ... административным истцом в ОСП ... по ... предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 2573217450. 

... судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО2 в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ... по .... Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель административного ответчика УФССП по РТ, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ... по ... ФИО1, начальник отдела-старшему судебному приставу ОСП ... по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 134889,04 рубля.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должника не представлено, задолженность до настоящего времени не взыскана. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ... по ....

Кроме того, как следует из информации, размещенной на сайте УФССП по РТ в отношении должника ФИО3 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся четыре исполнительных производства в то числе и ...-ИП. Так как, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо обязывает судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера, то бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязанность по устранению допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ... по ..., - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству, провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направить взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ... по ..., вынести постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 исполнительные производства.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО3, - незаконным.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов