63RS0007-01-2021-000429-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца АО «Транснефть-Приволга»,

ФИО2, действующей в качестве представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-769/2021 по исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3 об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Гурьев-Куйбышев», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из реестра субъектов естественных монополий общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам». В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов участок магистрального нефтепровода «Гурьев - Куйбышев» ДД.ММ.ГГГГ внесён в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом под регистрационным номером А53-00021-0001, 1 класс опасности. Обществом запланировано выполнение работ по объекту: «Магистральный нефтепровод «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью общества. Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновении аварии на опасном производственном объекте. Реконструкция участка магистрального нефтепровода «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция» будет проводится в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией - АО «Гипротрубопровод». При реконструкции нефтепровода должны учитываться все факторы, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при реализации объекта и дальнейшей эксплуатацией. Наличие этих факторов требует особых подходов и мер, при проектировании самих объектов, а также определения мест их размещения. Проектировщиком при разработке указанного проекта были учтены все указанные выше требования. В частности, проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания. Необходимость размещения объекта на спорных земельных участках подтверждена заключением об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция». Часть реконструируемого объекта согласно проектной документации должна быть расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности. Учитывая данное обстоятельство АО «Транснефть-Приволга» в адрес ответчика была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, необходимые для реализации объекта. Оферта в установленном порядке ответчиком акцептована не была. Ввиду отсутствия акцепта и не установления сервитута на предложенных АО «Транснефть-Приволга» условиях, реконструкция объекта не представляется возможным. Согласно отчету ООО «БизнесГрад» о рыночной стоимости платы за сервитут № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый для целей реализации проекта: на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,44 руб. за 1 кв.м в год. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец АО «Транснефть-Приволга» просит суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 430 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- определить срок установления сервитута для реализации проекта «Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» р. Б. Черновка, 1394,3 км Ду-700 Самарское РНУ. Реконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного каталога координат;

- определить размер платы за весь срок действия сервитута в сумме 1 971 436,94 руб.; 

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истца АО «Транснефть-Приволга», заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, действующая в качестве представителя ответчика ФИО3, против удовлетворения уточненного искового заявления в части установления сервитута и соразмерной платы за него не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск АО «Транснефть-Приволга» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156018 +/- 3456 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ). 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. 

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. 

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, необходимость в сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обусловлена осуществлением реконструкции участка магистрального нефтепровода: «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция».

Согласно положением Устава АО «Транснефть-Приволга» эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть-Приволга».

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска, их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. 

Из содержания искового заявления следует, что с учетом вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть-Приволга» запланировано выполнение работ по реконструкции участка магистрального трубопровода, по объекту «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция». 

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов трубопроводного транспорта предоставляются земельные участки из состава земель других категорий, не подлежащие переводу в категорию земель транспорта.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ 22.04.1992 года № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ. 

Учитывая изложенное, а также анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что АО «Транснефть-Приволга» не имеет возможности производства реконструкции по объекту «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией без установления сервитута в отношении на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута на вышеуказанную часть земельного участка являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно первоначально представленным истцом расчётам соразмерная плата за вышеуказанный сервитут составляет 299 187,63 руб. в год.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у сторон имеются разногласия относительно размера платы за сервитут, в связи с чем, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: определить соразмернуюстоимость платы за сервитут: в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 430 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта «Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» р. Б.Черновка, 1394,3 км Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, соразмерная стоимость платы за сервитут: в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 430 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта «Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» р. Б.Черновка, 1394,3 км Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат составляет 1 922 255,67 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства.

Кроме того, представители сторон согласились с результатами указанной экспертизы.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил установить сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить соразмерную плату за сервитут в общем размере (за весь период сервитута) 1 971 436,94 руб.

От представителя ответчика возражений по увеличению срока установления сервитута в судебном заседании не поступили. 

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, соразмерная плата за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 1 971 436,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3 об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут.

Установить право АО «Транснефть-Приволга» ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 430 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за сервитут (за весь срок) установить в сумме 1 971 436,94 руб. Цель установления сервитута: для реализации проекта Магистральный нефтепровод «Гурьев - Куйбышев», р. Б. Черновка, 1394,3 км. Ду-700. Самарское РНУ. Реконструкция».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Транснефть-Приволга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2021 года.