Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. При этом, истец самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировал указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А3, что повлекло увеличение его площадей. Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В настоящее время ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что реконструкция указанного выше жилого дома выразилась в утеплении ранее существовавшей холодной пристройки, что повлекло образование нового помещения литера А3. Каких-либо работ, связанных со строительством и реконструкцией выгребной ямы, истцом не производилось. Данная выгребная яма существует длительное время, никаких претензий от кого-либо в связи с ее существованием не поступало. Наличие выгребной ямы не влечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Несмотря на это, ФИО1 обязуется в кратчайшие сроки произвести работы по переносу указанной выше выгребной ямы с территории общего пользования на территорию принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, по имеющимся в деле документам.

3-е лицо – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в письменном заявлении также просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, по имеющимся в деле документам, с учетом градостроительного заключения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., и земельный участок площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, кадастровым паспортом здания, сооружения от 

<

дата> № ***, техническим паспортом на жилой дом, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Истец самовольно, без получения соответствующих разрешений и разработки проекта, реконструировал указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А3, что повлекло увеличение его общей площади. Так, в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 53,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,1 кв.м.

Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***, топографической съемкой объекта недвижимости, техническим паспортом домовладения, техническим заключением ООО «Конструктор» от 

<

дата>, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также учитывая, что непосредственно спорный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на указанный выше самовольно реконструированный жилой дом.

То обстоятельство, что выгребная яма указанного выше жилого дома располагается за пределами принадлежащего истцу земельного участка на земле общего пользования, суд полагает возможным не принимать во внимание при вынесении настоящего решения, поскольку в судебном заседании установлено, что названная выгребная яма существует длительное время, была оборудована еще до перехода к истцу права собственности на жилой дом, произведенная ФИО1 реконструкция выразилась в утеплении ранее существовавшей холодной пристройки, что повлекло образование нового помещения литера А3, выгребная яма какой-либо реконструкции не подвергалась, существование указанной выше выгребной ямы не создает кому-либо препятствий в пользовании землей общего пользования и не влечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ничем не ограничивает доступ кого-либо на землю общего пользования. Какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что нахождение выгребной ямы на земле общего пользования влечет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 обязуется в кратчайшие сроки произвести работы по переносу указанной выше выгребной ямы с территории общего пользования на территорию принадлежащего ему земельного участка. При этом, вынесение судом настоящего решения о признании за истцом права собственности на указанный выше реконструированный жилой дом не препятствует обращению в суд лиц, чьи права нарушены, с иском об устранении допущенного нарушения права путем переноса выгребной ямы с территории общего пользования на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.