Дело № 1-128/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 11 августа 2025 года

Волгоградской области 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Рыбковой Е.В., 

подсудимой ФИО5, 

защитника подсудимой адвоката Строкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа врио начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также компьютерной информации отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский».

В соответствии с п.п. 8, 11.2, 17 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, полицейский Потерпевший №1 вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также обязан проводить проверки заявлений граждан, сообщений руководителей предприятий, учреждений, а также проверку сообщений о преступлениях, работа по проверке данных материалов осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными актами, регламентирующими порядок и сроки исполнения, своевременное принятие предусмотренных законодательством мер по разрешению заявлений и сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях; выезжать на места происшествий для проведения оперативно-следственных действий, в том числе при осуществлении дежурства в составе следственно-оперативных группах, не допускать на местах происшествий оставление отпечатков пальцев рук, других следов, не допускать изменение первоначального состояния места происшествия.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. 

Согласно графика дежурств руководства, ответственных от руководящего состава, следственно-оперативных групп, дежурной части, входного контроля, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» от ФИО7 поступило сообщение о преступлении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» на место происшествия был направлен полицейский Потерпевший №1, а также полицейский (водитель) отделения ОКПиО МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 По прибытию по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с ФИО было установлено, что ФИО5 во дворе ее домовладения причинила ей телесные повреждения и повредила принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 приступил к проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения ФИО5 

По прибытию по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, полицейский Потерпевший №1 представился ФИО5 и предъявил свое служебное удостоверение, затем потребовал, чтобы она проследовала в МО МВД России «Урюпинский» с целью дачи объяснения по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО, на что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно и ответила отказом, тем самым оказав неповиновение законным действиям полицейского Потерпевший №1 и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО5 полицейским Потерпевший №1 и полицейским (водителем) отделения ОКПиО МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 были применены специальные средства – наручники, после чего ФИО5 была доставлена в МО МВД России «Урюпинский». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, у ФИО5, будучи недовольной законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле служебного кабинета № МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО Свидетель №3, а также старшего юрисконсульта правового направления МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №2, оскорбила полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти.

Она же, ФИО5 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после высказывания ФИО5 оскорблений в адрес полицейского Потерпевший №1, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО5, что она будет привлечена к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, у ФИО5, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной и уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре, возле служебного кабинета № МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1 а также предстоящим привлечением к административной и уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая их наступления, высказала словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, после чего в подтверждение высказанных угроз совершила в направлении его нижних конечностей и паха не менее двух замахом ногами, обутыми в обувь.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ФИО на семейной почве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала домой к ФИО по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №3 Он находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, испытывая неприязнь к ФИО, она причинила телесные повреждения ФИО После конфликта она поехала к себе домой. Когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ней прибыли сотрудники полиции, одним из которых был оперуполномоченный Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 был без формы, но он представился ей, показал свое служебное удостоверение и потребовал от нее проследовать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения по сообщению о преступлении ФИО, на что она, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ответила отказом, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 и его напарник надели ей на запястья рук наручники, после чего она была доставлена в МО МВД России «Урюпинский». При этом, в МО МВД России «Урюпинский» также находились Свидетель №3, ФИО, сотрудница полиции, адвокат ФИО3, представлявший ее интересы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 беседовал с заявительницей ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> то она, сидя в коридоре на лавочке, напротив служебного кабинета, в котором сотрудник полиции Потерпевший №1 опрашивал ФИО, стала высказывать в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме. При этом, она видела, что у полицейского Потерпевший №1 в кабинете находились ФИО, сотрудник полиции, а в коридоре на лавочке с ней сидели Свидетель №3, адвокат ФИО3 После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел к ней в коридор, потребовал от нее прекратить противоправные действия, сообщив ей о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за публичное оскорбление последнего, на что она никак не реагировала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, она, находясь на лавочке напротив кабинета № МО МВД России «Урюпинский», высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия, после чего в подтверждение высказанных угроз совершила два замаха ногами в направлении расположения правой ноги последнего, но не попала. Она публично оскорбила и высказывала угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, будучи недовольной фактом ее доставления в отдел полиции для дачи объяснения и будучи недовольной составлением в отношении нее административного материала по факту совершения ею административного правонарушения, а также предстоящим привлечением ее к уголовной ответственности. Состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении преступлений (л.д.222-225, Том 1)

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Допросив подсудимую, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает ФИО5 виновной в совершении преступлений, изложенных в отношении нее в настоящем приговоре.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами, являющимися общими для доказывания вины ФИО5 по каждому из преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также компьютерной информации ОУР МО МВД России «Урюпинский». В его должностные обязанности в связи с занимаемой должностью входит выявление и пресечение преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, при этом в указанный день он заступил на дежурство в составе следственной оперативной группы. Ввиду специфики занимаемой им должности он практически не носит форменное обмундирование сотрудника полиции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он не находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО5 угрожает убийством дочери ФИО2 - ФИО Он по указанию оперативного дежурного выехал по указанному адресу совместно с полицейским (водителем) отделения ОКПиО МО МВД России «Урюпинский» ФИО8, при этом по прибытию по указанному адресу, находилась одна заявительница ФИО, со слов которой ему стало известно о том, что ФИО5 и Свидетель №3 прибыли к дому последней, к которым она вышла, где во дворе дома ФИО5 и Свидетель №3 причинили ей побои, а ФИО5 также повредила автомобиль марки 

<

данные изъяты> Учитывая, что ФИО5 на месте происшествия не было, он попросил заявителя ФИО проследовать в отдел полиции и приступил к розыску ФИО5 с целью опроса по поступившему сообщению о преступлении. В ходе проведения розыскных мероприятий он приезжал по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, но последней не было дома, через некоторое время ему поступила информация о том, что ФИО5 вернулась домой и он вернулся к указанному домовладению последней. Он подошел ко входной двери ее половины дома, постучался во входную дверь, ФИО5 ему открыла дверь и вышла во двор домовладения, он представился ей, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил ей о том, что последней необходимо с ним проследовать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения по сообщению о преступлении ФИО, на что последняя ответила отказом и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, оказывая неповиновение его законным требованиям, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО5 им и полицейским (водителем) отделения ОКПиО МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 были применены специальные средства наручники. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут была доставлена в МО МВД России «Урюпинский». При этом, в МО МВД России «Урюпинский» также находились Свидетель №3, заявительница ФИО, юрисконсульт МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №2, адвокат ФИО3, представлявший интересы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, когда он беседовал с заявительницей ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> то ФИО5, сидевшая в коридоре на лавочке, напротив служебного кабинета, в котором он опрашивал ФИО, стала высказывать в его адрес оскорбления, использую нецензурные выражения, делая акцент на его должностном положении. ФИО5 оскорбляла его публично, так как с ней в кабинете сидела ФИО, юрисконсульт МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №2, в коридоре на лавочке с ФИО5 сидели Свидетель №3, ФИО3 Так как ФИО5 мешала ему беседовать с заявительницей, он вышел к ней в коридор, потребовал от нее прекратить противоправные действия, на что она никак не реагировала. После чего он сообщил ФИО5 о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лавочке напротив кабинета № МО МВД России «Урюпинский», высказала в его адрес словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия, после чего в подтверждение высказанных угроз совершила два замаха ногами, обутыми в обувь, в направлении расположения его паховой области и ног, но он увернулся от замахов, и поэтому она не причинила ему телесные повреждения. Угрозы применения насилия ФИО5 он воспринимал, как реальные, поскольку ФИО5 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-66, Том 1)

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в отделении полиции по адресу: 

<

адрес>, куда сотрудники полиции также доставили ФИО5 ФИО5 вела себя агрессивно, оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурными словами, который в тот момент отбирал у ФИО объяснения в кабинете. Затем, он вышел в коридор к ФИО5, сделал ей замечание. ФИО5 в ответ на это попыталась его ударить своей ногой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности старшего юрисконсульта правового направления МО МВД России «Урюпинский» с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику дежурств, заступила на дежурство в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД России «Урюпинский» и находилась на дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение о происшествии по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, по данному адресу оперативным дежурным МО МВД России «Урюпинский» были направлены оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 и полицейский (водитель) отделения ОКПиО МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 После чего, в отдел полиции были доставлены заявительница ФИО, а также ФИО5 и Свидетель №3, также в отдел полиции прибыл адвокат ФИО3, представлявший интересы ФИО5 Со слов Потерпевший №1 и ФИО8 ей известно, что когда они забирали ФИО5 с места жительства, чтобы доставить в отдел полиции и получить объяснения, то она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Она находилась вместе с оперуполномоченным Потерпевший №1 и заявителем ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченный Потерпевший №1 выяснял у заявительницы обстоятельства произошедших событий. В коридоре на лавочке напротив кабинета сидели ФИО5, адвокат ФИО3 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, когда они беседовали с заявительницей ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то ФИО5, сидевшая в коридоре на лавочке напротив служебного кабинета, стала высказывать в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, содержащие нецензурные выражения, при этом делая акцент на должностном положении Потерпевший №1 После чего, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 вышел к ФИО5 в коридор, потребовал от нее прекратить противоправные действия, на что та никак не реагировала. Тогда полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО5 о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лавочке напротив кабинета № МО МВД России «Урюпинский», высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия, после чего в подтверждение высказанных угроз совершила два замаха ногами, обутыми в обувь, в направлении расположения паховой области и ног сотрудника полиции Потерпевший №1, но не смогла нанести ему удары, так как тот отошел в сторону (л.д.204-206, Том 1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее из дома забрали сотрудники полиции по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО Сотрудники полиции представлялись, предъявляли свои служебные удостоверения, одним из сотрудников был оперуполномоченный Потерпевший №1 В отделе полиции находилась ФИО, через некоторое время в отдел полиции также доставили ФИО5 и пришел адвокат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 беседовал с заявительницей ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то ФИО5, сидевшая с ней и адвокатом ФИО3 в коридоре на лавочке напротив служебного кабинета, в котором сотрудник полиции Потерпевший №1 опрашивал ФИО, стала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, содержащие нецензурные выражения, при этом делая акцент на должностном положении Потерпевший №1 При этом, помимо ФИО, в кабинете с сотрудником полиции Потерпевший №1 сидела женщина – сотрудник полиции. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел в коридор, подошел к ФИО5 и потребовал от нее прекратить противоправные действия, сообщив ей о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за его публичное оскорбление, на что ФИО5 никак не отреагировала, и примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лавочке напротив кабинета № МО МВД России «Урюпинский», высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия, после чего в подтверждение высказанных угроз совершила два замаха ногами в направлении расположения правой ноги последнего, но не попала (л.д.207-209, Том 1)

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом заместителя руководителя Урюпинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> публично оскорбила оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а затем высказывала угрозы применения насилия в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, совершив замахи в направлении паха и нижних конечностей Потерпевший №1(л.д.6, Том 1)

-выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также компьютерной информации отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский» (л.д.35, Том 1)

-копией должностного регламента оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также компьютерной информации отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Урюпинский» майором полиции ФИО4, согласно п. 8, п. 11.2, п.17 которого полицейский Потерпевший №1 вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также обязан проводить проверки заявлений граждан, сообщений руководителей предприятий, учреждений, а также проверку сообщений о преступлениях, работа по проверке данных материалов осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными актами, регламентирующими порядок и сроки исполнения, своевременное принятие предусмотренных законодательством мер по разрешению заявлений и сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях; выезжать на места происшествий для проведения оперативно-следственных действий, в том числе при осуществлении дежурства в составе следственно-оперативных группах, не допускать на местах происшествий оставление отпечатков пальцев рук, других следов, не допускать изменение первоначального состояния места происшествия (л.д.36-38, Том 1)

-графиком дежурств руководства, ответственных от руководящего состава, следственно-оперативных групп, дежурной части, входного контроля, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.46, Том 1)

-копией постановления Урюпинского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, чем оказала неповиновение законным требованием сотрудника полиции. За допущенное правонарушение ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.52-53, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 1 этаже в левом крыле здания МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от служебного кабинета №, где на лавочке сидела ФИО5, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, публично оскорбила оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, высказывала угрозы применения насилия в отношении оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в подтверждение высказанных угроз, совершила 2 замаха ногами, обутыми в обувь, в направлении его ног и паховой области (л.д.70-76, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ею на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной полностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО5 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая в общественном месте в присутствии очевидцев, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, высказала свое отрицательное мнение о нем в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство. 

Подсудимая действовала с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание подсудимой воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также компьютерной информации отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, сопровождая свои высказывания замахами ногами, обутыми в обувь, в направлении его нижних конечностей и паха, тем самым, демонстрируя свою готовность нанести удары полицейскому Потерпевший №1

Подсудимая действовала с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание прекратить законную деятельность представителя власти.

С учетом поведения подсудимой ФИО5 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО5 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО5, которая 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части ч. 1.1 статьи 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт того, что именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступлений. При этом сама подсудимая ФИО5 указала, что состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО5 преступлений, суд полагает назначить ей наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимой за каждое совершенное ею преступление судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимой не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимой ФИО5, а также ее ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ей деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, Счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101

Счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000

КБК: 41711603124019000140, УИН: 41700000000013264855.

Штраф должен быть уплачен осужденной не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.И. Менжунова