Дело № 2-336/2019

УИД 32RS0027-01-2018-006168-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Азаренковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителя, указывая на то, что 28 апреля 2018 года между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 362881 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора ей также было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в рамках заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Подключение к Программе страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика. В соответствии с заявлением на страхование в сумму кредита была включена и в последствии списана со счета комиссия в размере 80700 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. Поскольку при заключении кредитного договора, в намерение заемщика не входило подключение к программе страхования, 29 апреля 2018 года он написала заявление на отказ от данной услуги, однако оплаченные истцом денежные средства в размере 80700 рублей возвращены не были, в связи с чем они являются для Банка неосновательным обогащением. Последующую претензию ответчик так же проигнорировал. С отказом ответчика не согласна и полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У «О внесении изменений в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат страховой премии, поскольку обратилась с заявлением о ее возврате в установленный 14-ти дневный срок с момента заключения кредитного договора. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 80700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В письменных возражения, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку при заключении кредитного договора она была ознакомлена с условиями страхования и выразила добровольное согласие на участие в программе страхования. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора у истца была возможность заключить его без услуги страхования, однако ФИО1 изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей и предоставил. Со ссылкой на положения части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при досрочном отказе Застрахованного от страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, 28 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 362881 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в рамках заключенного между ПАО «Почта Банк» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № СТ 77-12/001 от 23 августа 2012 года.

По настоящему Договору Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении предусмотренных Договором страховых случаев.

Застрахованными являются физические лица - заемщики по кредитам, предоставляемым Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного добровольного страхования и включенные в Бордеро, предоставляемое Страховщику Страхователем согласно утвержденному приложению к Договору страхования.

Страховая премия по Программе «Оптимум» рассчитана в размере 0,25% в месяц от страховой суммы (пункт 4.2. Дополнительного соглашения №13 от 20 февраля2017 года к Договору страхования).

Согласно заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» сумма комиссии за оказание услуги подключения составила 80700 рублей, которая согласно выписки с лицевого счета Заемщика состоит из: оплаты страховой премии в размере 4842 рублей, НДС в размере 11571 рубля 60 копеек и комиссии Банка за страхование в размере 64286 рублей 40 копеек. 

29 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Почта Банк» с заявлением об отключении услуги финансовой защиты и возврате денежных средств на расчетный счет Заемщика, а также в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования, отключении услугу финансовый защитник и возврате страховой суммы в размере 80700 на расчетный счет. 

Указанные заявления были оставлены ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» без исполнения, денежные средства в размере 80700 рублей возвращены не были. 

Согласно пункта 5.4 дополнительного соглашения № 13 к договору коллективного страхования № СТ 77-12/001 от 23 августа 2012 года, Застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Стороны имею право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У в редакции от 21 августа 2017 года, действующей на момент заключения кредитного договора и присоединения к договору коллективного страхования, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункты 1, 5, 6, 7, 8).

Поскольку заявление об отказе от договора страхования получено ООО СК «ВТБ Страхование» 11 мая 2018 года, договор страхования прекратил свое действие именно с указанной даты. 

Учитывая, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, которая составила 80080 рублей 90 копеек (из расчета: 80700 рублей (плата за подключение к программе страхования) – 619 рублей 10 копеек (страховая премия за 14 дней действия договора страхования)).

Поскольку ответчик, будучи осведомленным об отказе заемщика от услуг страхования, продолжал удерживать уплаченные истцом за подключение к Программе страхования денежные средства, к возникшим правоотношениям подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положения статьи 1103.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора кредитования в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, правоотношения между ФИО1 и Банком по договору банковского счета с условием кредитования являются потребительскими.

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от исполнения договор страхования, то она имеет право на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе страхования в размере 80080 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о том, что согласно положений договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», при досрочном отказе застрахованного лица от страхования страховая премия не подлежит возврату суд находит несостоятельным, поскольку условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным.

Ссылки ответчика на добровольное волеизъявление ответчика на заключение договора страхования, доведения до нее всей необходимой информации и самостоятельный выбор страховой компании подлежат отклонению, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40290 рублей 45 копеек (80580 рублей 90 копеек/50%).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2902 рублей 43 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в качестве платы за участие в программе страхования в размере 80080 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 40290 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2902 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

Судья Е.М.Бурлина