№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе на страхование 

<

данные изъяты> руб. и для личных целей 

<

данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, в связи с чем в его адрес было направлено требование об исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме использовать какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, оставляя их выбор на усмотрение сторон. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>00 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой неустойка составляет 20% годовых.

С условиями индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен, о чем имеется его простая электронная подпись, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

АО «Почта Банк» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается также выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, как следует из выписки по счет №, ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, допускал просрочку, с ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячных платежей прекратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты>

В силу п.6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения. 

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов, а также неустойки, произведенный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной общими условиями и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя неустойку в 

<

данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья ФИО7