Судья Колоскова К.Н. Дело 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н., 

защитника адвоката Сергеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя городского прокурора Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты> оставить для самостоятельного исполнения. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговорам Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щёлковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлен на самостоятельное исполнение;

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено из не отбытых наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Освобождена по отбытии срока наказания 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

<

данные изъяты> постановлена на учет в филиале по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> срок истечение испытательного срока, 

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Мер пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении 

Заслушав доклад судьи Антонова А.В., 

мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

объяснения защитника осужденной ФИО3 адвоката Сергеева А.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в совершении неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора Соловьев А.С. с приговором суда не согласен. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, судом приведенные выше нормы уголовного закона не соблюдены. Отмечает, что из решения Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> усматривается, что в отношении ФИО3 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при рецидиве преступлений, за которое она осуждена приговором от 

<

данные изъяты> (правильная дата 

<

данные изъяты>). Согласно приговору суда от 

<

данные изъяты> в действиях ФИО3 был признан рецидив преступлений. Она освободилась из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений при освобождении её из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 

<

данные изъяты> явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При сложившихся обстоятельствах в соответствии с приговором от 

<

данные изъяты> ФИО3 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии в ее действиях данного состава преступления с учетом надлежащего субъекта преступления, что является одним из признаков преступления. Поэтому при решении вопроса о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела, нельзя согласиться с выводами суда о наличии в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации органу предварительного расследования, до того ей неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, она не предоставляла, каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления, возбужденного в условиях очевидности, не предпринимала.

Кроме того считает, что назначая осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлены и не раскрыты обстоятельства, связанные с возможностью исправления ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и одновременно фактически оставлено без внимания, что назначение чрезмерно мягкого и несправедливого наказания не позволит в должной мере реализовывать органами внутренних дел задачи по предупреждению преступлений и иных правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении лиц, которым установлен административный надзор. Просит приговор суда изменить: исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений; - исключить из приговора ссылку суда на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указание на применение ст.73 УК РФ; - назначить осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству осужденной рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО3 согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно, совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО3 на предварительном следствии и в суде, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имелось.

Вид и размер наказания, назначенного осужденной ФИО3 за совершенное преступление, не является чрезмерно мягким, признать его несправедливым нельзя, так как, вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд учитывал, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и избрание особого порядка судебного разбирательства, имеет хронические заболевания – 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признал наличие в её действиях рецидива преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в части признания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 подлежит изменению.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что приговором от 

<

данные изъяты> ФИО3 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и что эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии в ее действиях данного состава преступления с учетом надлежащего субъекта преступления, что является одним из признаков преступления. В связи с чем при решении вопроса о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поэтому указание суда на отягчающее ФИО3 наказание обстоятельство-рецидив преступлений подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению из приговора указание суда на смягчающее ФИО3 наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку какой-либо информации органу предварительного расследования, до того ей неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, она не предоставляла, каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления, возбужденного в условиях очевидности, не предпринимала, а лишь признала свою вину и дала признательные показания по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

При этом доводы апелляционного представления о том, что судом не установлены и не раскрыты обстоятельства, связанные с возможностью исправления ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ и оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО3 осуждена к условной мере наказания за преступление, которое относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное судом первой инстанции ФИО3 наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на отягчающее ФИО3 наказание обстоятельство-рецидив преступлений; 

- исключить из приговора ссылку суда на смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя городского прокурора Соловьева А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: