Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кадуй 07 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лукьянченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 декабря 2010 года, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2012 года, по ч.2 ст. 162, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года, 

на день рассмотрения уголовного дела судимого: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получившего 29 сентября 2017 года, 

о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 02 октября 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть по 02 октября 2017 года включительно, с возложением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, и обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

02 октября 2015 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кадуйскому району. 

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, в отношении ФИО1 ранее установленные решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2015 года ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

В период с 08 июля 2016 года по 27 мая 2017 года ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение административных ограничений, уклонился от соблюдения административных ограничений, а именно: 

- 08 июля 2016 года в 23 часа 00 минут, 14 июля 2016 года в 00 часов 05 минут; 27 марта 2017 года в 22 часа 50 минут; 27 марта 2017 года в 03 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что по каждому случаю нарушения административных ограничений был привлечен 12 августа 2016 года, 12 августа 2016 года, 30 марта 2017 года, 30 марта 2017 года соответственно к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 27 мая 2017 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в появлении им 27 мая 2017 года в 22 часа 30 минут в общественном месте - возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющем контролировать свои действия, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 29 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления. В ходе предварительного следствия он также полностью соглашался с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайствами ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, доказанным материалами уголовного дела, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правильной, поскольку ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 июня 2017 года ХХХ у ФИО1 до совершения инкриминируемых ему деяний, в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертов и материалов уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее судимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты>, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели его исправления. 

При этом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд при назначении наказания ФИО1 не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с личностью подсудимого, с учетом обстоятельств дела. 

Установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 сентября 2017 года. 

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Т.Н. Жуланова

Копия верна

Судья Т.Н. Жуланова