УИД: 35RS0006-01-2024-001607-33 2-526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 июня 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 05.04.2013 между кредитором - Акционерным обществом «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк на основании договора уступки прав (требований) от 22.12.2017 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 23.03.2016 по 13.02.2017 в размере 208 358 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требования не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 05.04.2013 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб.

Ответчику начислена задолженность по кредитному договору№ от 05.04.2013 в размере 208 358 руб. 39 коп.

АО «Тинькофф Банк» 14.03.2017 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.03.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 209 675 руб. 36 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 2 648 руб. 38 коп. 

Должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 13 января 2021 года судебный приказ был отменен. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

22.12.2017 АО «ТБанк» на основании договора уступки прав (требований) от и акта приема передачи прав требований передал цессионарию ООО «Феникс» свои права требования, в том числе, по кредитному договору № от 05.04.2013.

05 сентября 2024 года после отмены судебного приказа ООО «ПК «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 13.02.2017 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 208 358 рублей 39 копеек.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 11 сентября 2024 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 03.11.2017 г. (05.09.2024 - 3 года = 05.09.2021 - 1402 дня производства по судебному приказу).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.03.2016 по 13.02.2017 в размере 208 358 рублей 39 копеек.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№, ОГРН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Казаринова Т.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.