Дело № 2-737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года на территории 

<

...> напротив дома № 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобилем ВАЗ – 21124 гос. номер №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

22 мая 2018 года ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, однако страховщиком в рамках выплатного дела № №, потерпевшему 01 июня 2018 года произведена выплата в виде страхового возмещения в сумме 41 460 рублей 00 копеек, из которых 6460 рублей 00 копеек – сумма утраты товарной стоимости автомобиля, 35000 рублей 00 копеек – сумма восстановительного ремонта. 

25 июня 2018 года ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера Hyundai ООО «Тамбов-Авто», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, с доплатой разницы в затратах для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно заказу-наряду № от 23 мая 2018 года предварительная стоимость ремонта автомобиля составила 63 475 рублей 22 копейки. 

ООО СК «Согласие» 10 июля 2018 года было организовано проведение независимой технической экспертизы на СТОА г. Липецка и 12июля 2018 года произвела доплату страхового возмещения на сумму 2 200 рублей 00 копеек.

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив требования, просит обязать ответчика выдать направление на восстановительный ремонт в ООО «Тамбов-Авто», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 оплату юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, установить для взыскания судебную неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 100000 рублей, которая подлежит начислению с 11-го календарного дня, после вступления решения суда в законную силу и продолжить начислять судебную неустойку начиная с 12 – го календарного дня после вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 рублей за каждый день, до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просив удовлетворить в полном объеме. Указав, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, перечислив истцу частично страховое возмещение в денежном выражении. ФИО3 считает необходимым обязать страховую компанию выдать направление на ремонт не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Самостоятельно ФИО3 ремонт произвести не у официального дилера не может, так как транспортное средство будет снято с гарантийного обслуживания. Ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, нарушены права истца, который является потребителем. О том, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Тамбов – Авто» не имеется договора, истец не знал. Истец претерпел нравственные страдания по причине нарушения страховой компанией его прав, как потребителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении в полном объеме, указав, что 22 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором указано о желании получить страховое возмещение путем организации ремонта автомобиля на СТОА ООО «Тамбов-Авто». В этот же день транспортное средство осмотрено. 25мая 2018 года составлено экспертное заключение № № по стоимости восстановительного ремонта равной 35000, 00 рублей с учетом износа. 01 июня 2018 года по реквизитам истца ему было перечислено 35000,00 рублей. В связи с тем, что договор между ООО СК «Согласие» и ООО «Тамбов-Авто» в рамках Закона «Об ОСАГО» не заключен, ремонт ТС потерпевшего в данном СТОА не представляется возможным. Указывает, что в обоснование требований истца лежит предварительный заказ-наряд, которым определена стоимость ремонта ТС без учета Единой методики Расчета ЦБ РФ и без учета износа, как требует того законодательство. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

10 марта 2018 года ФИО3 и ООО Страховая Компания «Согласие» заключили договор страхования на период действия с 10 марта 2018 года по 09 марта 2019 года.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года на территории 

<

...> напротив дома № 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобилем ВАЗ – 21124 гос. номер №, под управлением ФИО4

Наступление страхового случая 15 мая 2018 года сторонами не оспаривается.

Представитель выгодоприобретателя ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания ООО «Тамбов-Авто» 

<

адрес>

В заявлении просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с указанием реквизитов ФИО3 для перечисления денежных средств безналичным расчетом.

По заказу страховщика 25 мая 2018 года проведена независимая экспертиза, и согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № по состоянию на 15 мая 2018 года составляет с учетом износа 35000,00 рублей, утрата товарной стоимости – 6460,00 рублей. 

На основании акта о страховом случае № платежным поручением № 01 июня 2018 года на счет ФИО3 оплачено страховое возмещение в размере 41460,00 рублей.

25 июня 2018 года представитель истца обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией с просьбой выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера Hyundai ООО «Тамбов - Авто» и произвести доплату разницы денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Ссылаясь на заказ – наряд указывает, что предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 63475 рублей 22 копейки. Просит произвести страховую выплату в размере 33475 рублей 22 копейки и неустойку в размере 4 351 рублей 75 копеек, а всего 37826 рублей 97 копеек. 

В ответе на претензию от 28 июня 2018 года страховщик указывает, что осмотр транспортного средства был произведен. Согласно п. 3.2. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться при проведении дополнительных осмотров. Просили предоставить транспортное средство для проведения дополнительного осмотра.

В сообщении от 12 июля 2018 года страховщик сообщает, что по результатам дополнительного осмотра принято решение о доплате страхового возмещения в размере 2200,00 рублей. 

Доплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела. 

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор между ООО СК «Согласие» и ООО «Тамбов-Авто» в рамках Закона «Об ОСАГО» не заключен.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В материалах выплатного дела, и что также не представлено истцом, отсутствует согласие страховщика в письменной форме на самостоятельное проведение потерпевшим восстановительного ремонта. В заявлении о страховом возмещении указаны платежные реквизиты самого потерпевшего, но не выбранной станции технического обслуживания.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Предварительный заказ-наряд, на который ссылается истец в обоснование требований о размере ущерба, определяет восстановительный ремонт без учета Единой Методики Расчета ЦБ РФ и без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ФИО3 условия страхования, а также договор страхования не оспаривается.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Договор страхования (страховой полис) № от 10 марта 2018 года содержит подпись страхователя (выгодоприобретателя) ФИО3, что свидетельствует о согласии с условиями страхования. В связи с чем, доводы истца о незнании об отсутствии договора между страховой компанией и официальным дилером являются необоснованными. 

Доказательств одностороннего изменения договора страхования истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать направление на восстановительный ремонт, так как судом не усматривается нарушения исполнения обязательств со стороны страховщика. 

Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и подтвержденными истцом физическими и нравственными страданиями.

При отсутствии вины страховщика компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию.

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, а также неустойки.

В противном случае, при удовлетворении требований в данной части у ФИО3 может возникнуть неосновательное обогащение по причине двойного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.