Дело № 2-1931/2021

73RS0002-01-2021-004992-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст»») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 875 813 руб., под 22,9 % годовых. 14.05.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 364,56 руб., из которых 661 517,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 127 847,10 руб. – сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 093,65 руб. 

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2018 г. По 27.07.2018 г. в размере 98 594,08 руб., из которых 94 023,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 570,30 руб. – сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157,82 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 27.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ. 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяца под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного взноса определяется графиком платежей.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита, графике погашения кредита.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик допустил образование заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2018 г. По 27.07.2018 г. в размере 98 594,08 руб., из которых 94 023,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 570,30 руб. – сумма просроченных процентов.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в анкете на предоставление потребительского кредита.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Управляющая компания Траст» в силу заключенного договора цессии.

Требование истца о взыскании задолженности с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязательства по кредитному договору, основано на законе.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и кредитором – ОАО Банк «Отркрытие» от 27.07.2013 г. следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – по графику.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до 27.07.2018 г. Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска исковое заявление было подано истцом 05.04.2021 г. (по штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (05.04.2021 г.- дата обращения в суд с исковым заявлением), дат платежей, определенных графиком платежей к кредитному договору, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 7.04.2918 г. по 27.07.2018 г. составит согласно графика платежей по основному долгу – 94023,78 руб. (22 828,30+23272,30 +23754,99+ 24168,19);по процентам - 4570 руб. 30 коп. (1828,70+1384,70+902,01+454,89).

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 98 594,08 руб., из которых 94 023,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 570,30 руб. – сумма просроченных процентов.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывалось выше срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в соответствии с условиями кредитного договора. 

То обстоятельство, что 19.07.2015 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, не свидетельствует о том, что, что срок исковой давности пропущен по платежам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора за период с 27.04.2018 г. по 27.07.2018 г. 

Более того, из указанного уведомления не следует, что банк требовал досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, а из буквального содержания уведомления усматривается, что требование выставлялось о погашении просроченной в соответствии с графиком кредитной задолженности.

Таким образом, уточенные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 98 594 руб. 08 коп., из которых 94 023 руб. 78 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 570 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Анципович