Дело № 2-3235/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда) 

г.Санкт-Петербург 11 октября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 15495 рублей 84 коп., причиненных ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, установленных Законом «Об исполнительном производстве», ответчиком не производились выплаты, взысканные с ФИО2 в пользу истца на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по делу №2-5836/2014 за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года, а именно, по состоянию на 30 мая 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 8548 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 78 рублей 36 коп., 

по состоянию на июнь 2015 сумма неисполненного денежного обязательства составляет 17097 руб. 90 коп., проценты- 156 руб. 73 коп.; 

по состоянию на июль 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 25646 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 235 рублей 09 коп.,

по состоянию на август 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 35195 руб. 80 коп., проценты - 235 руб. 09 коп.,

по состоянию на сентябрь 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 42774 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 375 рублей 16 коп.,

по состоянию на октябрь 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 51293 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 470 рублей 19 коп.,

по состоянию на ноябрь 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 59842 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 548 рублей 55 коп.,

по состоянию на декабрь 2015 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 68391 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 626 руб. 92 коп.,

по состоянию на январь 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 76940 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 705 руб. 29 коп.,

по состоянию на февраль 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 85489 руб. 50 коп., проценты - 783 руб. 65 коп.;

по состоянию на март 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 94038 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 862 руб.18 коп.,

по состоянию на апрель 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 102587 руб. 40 коп., проценты - 940 руб. 38 коп.,

по состоянию май 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 111136 руб. 35 коп., проценты - 1018 руб. 74 коп.,

по состоянию на июнь 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 119685 руб. 30 коп., проценты - 1097 руб. 10 коп.,

по состоянию на июль 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 128234 руб. 25 коп., проценты - 1175 рублей 46 коп.,

по состоянию на август 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 136783 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 940 рублей 38 коп.,

по состоянию на сентябрь 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 111136 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами- 10-18 руб. 74 коп.;

по состоянию на октябрь 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 19685 руб. 30 коп., проценты – 1097 руб. 10 коп.,

по состоянию на ноябрь 2016 года сумма неисполненного денежного обязательства составляет 128234 руб. 25 коп., проценты -1175 руб. 46 коп., в связи с чем истцу причинены убытки в размере 15495 руб. 84 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года) в связи с невозможностью получения исполнения по судебному решению, состоявшемуся в пользу истца.

Истец доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить Пояснила, что истец просит взыскать не убытки, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требований истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что решение суда исполняется ответчиком в полном объеме и в надлежащие сроки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по делу, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 8548 рублей 95 копеек ежемесячно. Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2015 года. 

Из ответа УФССП России по Санкт-Петербургу Калининского районного отдела судебных приставов от 23.08.2017 на запрос суда следует, что 05.04.2016 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

...>-ИП на основании исполнительного листа №ФС №

<

...> от 05.02.2016, выданного Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу №2-5836/2014, вступившему в законную силу 30.04.2015. С 19.04.2016 должник добровольно и в полном объеме исполняет требования, предъявленные в исполнительном документе. По состоянию на 16.08.2017 задолженность по вышеуказанному исполнительному производству отсутствует.

Из ответа УФССП России по Санкт-Петербургу Калининского районного отдела судебных приставов от 19.05.2017 на запрос суда следует, что по исполнительному производству №

<

...>-ИП произведены следующие удержания:

19.05.2016 – 8548 руб. 95 коп.; 27.05.2016 - 8548 руб. 95 коп.; 22.06.2016- 8548 руб. 95 коп., 25.07.2016- 8548 руб. 95 коп., 15.08.2016 -8548 руб. 95 коп., 14.09.2016- 8548 руб. 95 коп., 18.10.2016 - 8548 руб. 95 коп., 16.11.2016 - 8548 руб. 95 коп., 19.12.2016 - 8548 руб. 95 коп.; 19.01.2017- 8548 руб. 95 коп., 20.02.2017- 8548 руб. 95 коп., 20.03.2017- 8548 руб. 95 коп. Из данного ответа на судебный запрос также следует, что по исполнительному производству задолженности не возникало, должник своевременно и в полном объеме исполняет требования, содержащие в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки необходимо установить факт причинения истцу убытков и причинно-следственную связь между причинением убытков истцу и противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, факт причинения истцу убытков действиями ответчика истцом не доказан. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков, так как причинение им убытков в виде невозможности исполнения судебного решения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по вине ответчика происходило несвоевременное исполнение судебного акта, так, решение суда по делу №2-5836/2014 вступило в законную силу 30 апреля 2015 года и не исполнялось с мая 2015 года по ноябрь 2016 года. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2015 года, 05.04.2016 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

...>-ИП на основании исполнительного листа №ФС №

<

...> от 05.02.2016, выданного Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу №2-5836/2014, с 19.04.2016 должник добровольно и в полном объеме исполняет требования, предъявленные в исполнительном документе, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству отсутствует.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются вследствие неправомерного удержания, однако стороной истца не представлено доказательств, что ответчик неправомерно удерживал вышеуказанные средства.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях, предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются именно за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика происходило несвоевременное исполнение судебного акта, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья