УИД 53RS0016-01-2024-001521-87

Дело № 2-1227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 24 сентября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Квант» ФИО3,

представителя третьего лица ГОКУ «Старорусское лесничество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании суммы неустойки по договору аренды,

установил:

Старорусский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее по тексту – ООО «Квант») о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в размере 

<

данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что Старорусской межрайонной прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, по факту выявления незаконной рубки лесных насаждений в квартале 

<

адрес> участкового лесничества, общим объемом 0,1 га, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, чем Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Постановлением следователя СО МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесной участок, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества предоставлен на праве аренды ООО «Квант» для целей заготовки древесины. Из п.п. 18.24, 18.28, 18.9, 18.12, 18.28 договора следует, что в обязанности ответчика входит осуществление мероприятий по борьбе с незаконными рубками на лесном участке, предоставленном в аренду, осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствие с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении № к договору, а также не допускать нанесения вреда окружающей среде и здоровью граждан, выполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В силу п.21 договора за ущерб, причиненный лесным насаждениям арендатор несет ответственность в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №272 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствие с расчетом ущерб от незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес> участкового лесничества составил 

<

данные изъяты> рубля. Из условий договора аренды следует, что обязанностью ответчика является регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений. В нарушение условий договора аренды ООО «Квант» не обеспечило контроль за незаконными рубками в пределах арендуемой территории и в результате неправомерного бездействия ответчика лесному фонду причинен имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Старорусский».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению условий договора аренды и требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО3 исковые требования не признала, представив отзыв на иск, в котором указала, что ООО «Квант» принимаются меры по сохранению лесных насаждений, лесовосстановлению в соответствие с проектом лесовосстановления, который разработан в соответствие со ст. 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации, по форме, предусмотренной Приложением № к Приказу №, на основании договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, документов территориального планирования. Мероприятия, предусмотренные Приложением № ООО «Квант» выполняются в соответствие с Лесохозяйственным регламентом Старорусского лесничества, Проектом освоения лесов и в соответствие с Проектом лесовосстановления, что подтверждается актами выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ год. Порядок проведения, периодичность и виды мероприятий, указанных в п.18.24 договора по борьбе с незаконными рубками на лесном участке, предоставленном в аренду, ни договором, ни действующим законодательством не регламентирован. ООО «Квант» было разработано Положение по осуществлению мероприятий по борьбе с незаконными рубками на арендованном лесном участке и о порядке патрулирования лесного участка, также утвержден график, привлечено лицо для осуществления мероприятий по выявлению и пресечению фактов нарушения закона об охране окружающей среды. Патрулирование 

<

адрес> участкового лесничества, где была выявлена незаконная рубка, проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года. При патрулировании незаконной рубки выявлено не было. Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ п.21 исключен из договора аренды №. Поскольку договор № не содержит условий о расчете и размере ущерба, в случае неисполнения арендатором п.18.24 договора, таким образом, ущерб не может быть взыскан в заявительном размере, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

В дополнение к письменному отзыву представитель ответчика ФИО3 указала, что истцом не обоснованы требования о взыскании договорной неустойки, не указаны положения договора, которые были нарушены ООО «Квант» и какие меры не были приняты ответчиком. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки. 

Представитель третьего лица ГОКУ «Старорусское лесничество» ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Квант» использует участок земель лесного фонда, общей площадью 15,384 га для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок используется в соответствие с Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение Экспертной комиссии и соответствующих изменений к нему. В 2024 году ответчиком должны быть выполнены виды работ по обеспечению пожарной безопасности, в том числе и патрулирование арендованного лесного участка по согласованным маршрутам в объемах, приведенных в таблице (15,834 га во ДД.ММ.ГГГГ); лесовосстановительные мероприятия, среди которых агротехнический уход за лесными культурами (9 га, в ДД.ММ.ГГГГ) и подготовка почвы под лесные культуры будущего года (58,6 га, в ДД.ММ.ГГГГ), а также мероприятия по уходу за лесами в виде прочистки и обновления квартальных просек и рубки ухода в молодняках. В ДД.ММ.ГГГГ году заготовка древесины на арендованном участке ООО «Квант» не велась. В ДД.ММ.ГГГГ году задекларировано для заготовки древесины 38,6 тыс куб.м на площади 210,9 га, заготовлено по отчетам № 28,7 тыс.куб.м. на площади 158,5 га. Заключительные осмотры мест рубок по декларациям ДД.ММ.ГГГГ года начались в ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи за использование лесов на ДД.ММ.ГГГГ внесены в полном объеме согласно условий договора аренды лесного участка и срокам внесения арендной платы. 

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, представитель третьего лица МО МВД России «Старорусский», в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.3 Постановления от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, ст.53 АПК РФ, ст.5,6,11,12,66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз.6 ст.3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что Старорусский межрайонный прокурор обратился в суд в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно п.п.1,3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки неустановленным лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений, находящихся в лесном квартале 

<

адрес> участкового лесничества, общим объемом 0,1 га, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, причинив Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Объем незаконной рубки и размер причиненного ущерба подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксировано наличие пней от спиленных деревьев; ведомостью перечёта деревьев, назначенных в рубку и актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в квартале 

<

адрес> участкового лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев: березы в количестве 5 штук и осины в количестве 3 штук; справкой-расчетом ущерба, который составил 13,95 куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно ответу ГОКУ «Старорусское лесничество» участок местности, на котором была зафиксирована незаконная рубка деревьев, является участком земель лесного фонда, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный участок расположен в лесном квартале 

<

адрес> участкового лесничества. 

В соответствие с условиями договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области) (Арендодатель) и ООО «Суборь» (в настоящее время — ООО «Квант») (Арендатор), Арендодатель предоставил в аренду лесной участок общей площадью 15 834 га, расположенный в 

<

адрес> участковом лесничестве, кварталах №№

Срок действия договора — 49 лет с момента его государственной регистрации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами договора согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством и договором (п.19 договора).

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Квант» и внесены изменения в указанный договор аренды в п.6 (по ежегодному объему древесины), п.11 (по арендной плате); исключены п.п. 20.5 (в части неустойки за недорубы), п. 20.8 (в части неустойки за оставление на лесосеках срубленных зависших деревьев), п.20.10 (в части неустойки за оставление пней высотой более 1/3 диаметра среза).

Также указанным решением Арбитражного суда Новгородской области был исключен п.21 договора, предусматривающий ответственность Арендатора в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за ущерб, причиненный лесным насаждениям.

В соответствие с п.20 договора за нарушение условий договора и лесохозяйственных требований Арендатор уплачивает неустойку

Пунктом 20.1 определено, что неустойка уплачивается в случае непринятия мер по охране арендованного участка и не оказания содействия в установлении виновных лиц в незаконной рубке леса или повреждении до степени прекращения роста деревьев, за пределами заявленных в декларации лесосек — 5-кратная ставка платы за единицу объема древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев. 

В судебном заседании стороной ответчика оспаривались доводы истца о бездействии со стороны ООО «Квант» в части неисполнения условий договора аренды. 

Так, допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО1 пояснил, что между ним и ООО «Квант» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого им осуществлялось патрулирование лесных участков в соответствие с графиком патрулирования. По результатам патрулирования им ежемесячно составляются соответствующие акты. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие с графиком им осуществлялось патрулирование лесного участка квартал 

<

адрес> участкового лесничества. Незаконная рубка деревьев в указанном квартале была обнаружена в ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в ООО «Квант». 

Оценивая показания свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, данные показания согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком в подтверждение приведенных им доводов о принятии достаточных мер по охране арендованного участка, представлено Положение об организации проведения мероприятий по борьбе с незаконной заготовкой древесины на территории арендуемого лесного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденное Положение о порядке патрулирования, акты о результатах патрулирования лесного участка за ДД.ММ.ГГГГ год, а также проекты лесовосстановления, акты приемки выполненных работ.

Несмотря на указанные ответчиком доводы, в судебном заседании нашел подтверждение факт непринятия ООО «Квант» достаточных мер по охране арендованного участка от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в соответствии с договором, которым прямо предусмотрены указанные обязанности арендатора лесного участка. Совокупность принятых ответчиком мер, их периодичность не позволили избежать незаконной рубки деревьев и причинения ущерба Арендодателю.

Как следует из положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика им было допущено нарушение его обязательств из договора. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязательства по договору аренды, должен был принять надлежащие меру по соблюдения его условий исходя из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с установленными нарушениями обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствие с п.20.1 договора, которая составляет 

<

данные изъяты> копеек (по породе древесины береза — 

<

данные изъяты> копеек=6,62 куб.м (масса древесины) х 61,74 (ставка платы за единицу объема) х 3,0 (коэффициент к ставкам платы за единицу в ДД.ММ.ГГГГ году) х 5 (кратность, п.20.1 договора), а также по породе древесины осина — 

<

данные изъяты> копеек=7,33х12,42х3,0х5).

Проверяя данный расчет, суд полагает, что сумма неустойки рассчитана верно, с учетом положений п.20.1 договора и определенного объем древесины.

Предусмотренная договором сторон неустойка не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку является мерой ответственности за неисполнение обязательства и соразмерна допущенному нарушению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант», ОРГН №, в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ОГРН №, неустойку по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант», ОРГН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба