25RS0022-01-2019-000508-33 

Уг.дело 1-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Покровка 18 июля 2019 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Загорулько А.В., 

при секретаре Чирковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на счете, принадлежащей ей карте № «МИР классическая» ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, принадлежащие М.И., решила совершить их хищение. 

Реализуя корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в указанный временной период и находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне, путем неоднократных переводов, со счета карты № «МИР классическая» ПАО «Сбербанк России», умышленно совершила 11 операций по переводу на принадлежащую ей карту № «МИР золотая» ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих М.И. в сумме: 500 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 9000 рублей, 1500 рублей, 5000 рублей, 300 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, всего на общую сумму 30 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, обналичив через устройства банкоматов и терминалов на территории 

<

адрес>, а также путем безналичного расчета в магазинах на территории 

<

адрес> и путем перевода иным лицам, не осведомленным о её преступлении, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», таким образом, тайно их похитила, причинив потерпевшей М.И. значительный материальный ущерб на сумму 30 300 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Потерпевшая М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в обоснование которого указала, что ФИО1 перед ней извинилась, причиненный ей материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме на сумму 30 300 рублей, и она с ней примирилась. Никаких претензий материального и морального характера к ФИО1, не имеет. ФИО1 доводится ей невесткой - женой ее родного брата. 

Подсудимая ФИО1 после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон и юридических последствий прекращения уголовного дела, выразила согласие на прекращение уголовного дела. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возместила полностью, передав ей в счет погашения ущерба 30 300 рублей, о чем имеется соответствующая расписка М.И., принесла извинения М.И. и достигла с ней примирения, потерпевшая к ней претензий не имеет. 

Защитник Белоновский А.А. согласился с заявленным ходатайством. Пояснил, что его подзащитная ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, принесла свои извинения М.И., поэтому имеются правовые основания для прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Мегашко Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшей М.И., выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подробно изложив в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем подсудимая загладила причиненный вред. 

Учитывая в целом положительный характеризующий материал на подсудимую по месту жительства и работы, нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, совершил преступление категории средней тяжести, принесла потерпевшей извинения, возместила ей ущерб, чем загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления суда в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Загорулько