Дело №33а-2736/2025 (2а-526/2025) Судья Носова С.А.

УИД 62RS0001-01-2024-002568-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2025 по административному делу № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2025 года частично удовлетворен административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

12 мая 2025 года от административного ответчика ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением от 19 мая 2025 года, административным ответчиком ФИО1 принесена на него частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность, апелляционную жалобу направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на допущенные районным судом нарушения его прав и свобод, поскольку он не был надлежащим образом в установленный срок извещен о принятом по данному делу решении. Приводит доводы о получении копии мотивированного решения на руки только 14.04.2023, поскольку до указанной даты данное решение в его адрес не направлялось и не поступало.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В силу положений статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу её подавшему в случае, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года, месячный срок на его обжалование истекал 28 апреля 2025 года.

Апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 поступила в суд 12 мая 2025 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 КАС РФ, и установив, что срок обжалования вышеуказанного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы об его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда ввиду следующего.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Сведения о дате направления копии мотивированного решения ФИО1 по почте и дате получения указанного почтового отправления последним материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (т.2 л.д.1), копия решения от 13 марта 2025 года получена ФИО1 на руки 14 апреля 2025 года.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что именно на суд возложена обязанность направления копии решения лицам, участвующим в деле, а последние вправе рассчитывать на его получение для последующей возможности для реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, районный суд не только не обеспечил направление копии обжалуемого решения в установленные процессуальным законодательством сроки, но и оставил без внимания приводимые ФИО1 в своей апелляционной жалобе последовательно излагаемые доводы о дате фактического получения им копии обжалуемого судебного акта.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

В силу пункта 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд организует и направляет деятельность участников процесса, содействует им в реализации своих прав и обязанностей.

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не учтено, что в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенные выше положения процессуального закона, реализуя свое право на его обжалование, в установленный для их исполнения срок, не представляется возможным.

С учетом названных обстоятельств и предпринятых административным ответчиком мер, направленных на обжалование состоявшегося по делу судебного акта, с целью реализации им своего права на доступ к правосудию, по делу усматриваются основания для восстановления административному ответчику ФИО1 процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешением судом апелляционной инстанции по существу поставленного перед судом вопроса путем восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 марта 2025 года с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить административному ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2025 года по административному делу № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

Административное дело № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - М.В. Турова