ПРИГОВОР

 по делу № 1-131/2023

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя Швецовой С.А.,

защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №830, ордер №... от 16.11.2023, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 28.08.2015 Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.07.2017 по постановлению Череповецкого районного суда от 13.07.2017 условно-досрочно на 1 месяц 14 дней; 

- 30.03.2018 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 10.06.2020;

- 23.09.2020 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 17.06.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 29 минут 09 июня 2023 года у ФИО1, находящегося в п. Вохтога Грязовецкого округа Вологодской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанную дату и время, подошел к дому №... по ул. ... п. ... ... округа ... области и через незапертую форточку в оконной раме, совершил незаконное проникновение в квартиру №..., откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:100 метров провода электрического 2х1,5мм, стоимостью 40 рублей за 1 метр, провод питания с вилкой двухжильный длиной 1,5 метра от кипятильника, стоимостью 350 рублей, провод питания с вилкой трехжильный длиной 1 метр от электрического чайника, стоимостью 600 рублей, провод питания с вилкойдвухжильный длиной 1 метр от миксера, стоимостью 300 рублей, провод питания с вилкой трехжильный длиной 3 метра от газовой плиты, стоимостью 1300 рублей, провод питания с вилкой трехжильный длиной 1,5 метра от соковыжималки, стоимостью 630 рублей, провод питания с вилкой трехжильный 2 метра длиной, стоимостью 800 рублей, провод питания с вилкой двухжильный 3,5 метра длиной от пылесоса, стоимостью 700 рублей, провод питания с вилкой двухжильный длиной 2,5 метра от холодильника, стоимостью 600 рублей, провод питания с вилкой трехжильный длиной 2 метра от электрической плитки, стоимостью 800 рублей провод питания с вилкой трехжильный длиной 1,5 метра, стоимостью 630 рублей, провод питания с вилкой двухжильный длиной 1,5 метра от настенного светильника, стоимостью 420 рублей, провод питания с вилкой двухжильный длиной 1,5 метраот настенного светильника, стоимостью 420 рублей, провод питания с вилкой двухжильный длиной 1,5 метра от настенного светильника, стоимостью 420 рублей, провод питания с вилкой трехжильный длиной 2 метра от обогревателя, стоимостью 800 рублей, удлинитель (провод) для стационарного телефона длиной 25 метров, стоимостью 68 рублей за 1 метр, 4 газовые конфорки от газовой плиты «Дарина», стоимостью 1000 рублей за комплект в 4 штуки, компрессор (двигатель) от холодильника «Бирюса», стоимостью 6500 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 21 970 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что находился в квартире отчима по адресу: ..., нужно было найти денег. Знал, что рядом в квартире никто длительное время не живет, через прикрытую форточку проник в квартиру, срезал всю проводку, провода с электроприборов, взял газовые коморки, двигатель от холодильника. Провода обжег в печке в своей квартире, приезжали пожарники, металл сдал в пункт приема А..

Вина подсудимого подтверждается кроме его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: ... квартира является муниципальной, около двух лет в квартире никто не живет, раз в месяц приходит в квартиру с проверкой. В августе 2023 года обнаружила, что в квартире нет света, срезаны все провода, похищено имущество, указанное в обвинении, в комнате была прикрыта форточка. Проводка была установлена около 10 лет назад, когда проживали с мужем в данной квартире, имущество, находящееся в квартире принадлежит потерпевшей. ФИО1 возместил ущерб в размере 22 000 рублей. Просит взыскать 53 500 руб., которые необходимы для восстановления проводки и ремонта бытовой техники, а также 100000 рублей компенсацию морального вреда, т.к. квартира не пригодна для проживания.

Свидетель Е. суду показал, что 14.08.2023 позвонила Г. и сообщила, что в квартире №... срезана вся проводка, и шнуры с бытовой техники, похитили конфорки с газовой плиты. На данный момент ущерб возмещен в размере 22 000 рублей. 

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2023 года приехал в гости в п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области к ФИО1, у которого проживал. 09 июня 2023 года около 18 часов ФИО1 позвал в квартиру К. проверить ее. В квартире решили немного посидеть, отдохнуть. ФИО1 ушел. Спустя примерно пол часа ФИО1 вернулся, принес в пакете провода, сказал, что взял их в соседней квартире, в которой давно никто не проживает. ФИО1 стал топить печь, сложил туда все провода и стал их обжигать. Через некоторое время к домуприехали пожарные, зашли к ним в квартиру, проверили, так как пожара не было, ушли. После этого с ФИО1 пошел на пункт приема металла, где ФИО1 сдал весь металл (т.1 л.д. 65-67).

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: ..., в других квартирах никто не живет. В начале июня 2023 года вечером почувствовала дома резкий запах гари, очагов пожара у себя в квартире она не обнаружила. На улице увидела, что дым идет из соседней квартиры. Когда ФИО1 открыл дверь в квартиру, оттуда пошел сильный дым, подумала, что в квартире пожар и позвонила в пожарную службу. Пожарные прошли в квартиру №.... В квартире был очень сильный дым и шел сильный резкий запах гари (пахло жженной проводкой). Когда пожарные осмотрели квартиру, сказали, что пожара в квартире нет (т.1 л.д. 79-82).

Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показал, что работает пожарным в ПЧ-51 Филилал №1 КУ ПБ ВО ПС «Противопожарная служба Вологодской области» в п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области. 09 июня 2023 года в 20 часов29 минут поступил вызов о том, что в одной из квартир дома №... по ул. ... п. ... ... района задымление.В составе караула выехали на место происшествия. По приезду их встретила жительница дома З., сказала, что в одной из квартир идет дым. Прошел в данную квартиру, в квартире был ФИО1 и еще один мужчина. В квартире было дымно, в печке лежали провода, которые были обожжены. Сказал ФИО1 вылить в печку 2 ведра воды, чтобы до конца их затушить. ФИО1 вылил 2 ведра воды прямо в печку. Очагов пожара в квартире не было.По приезду в пожарную часть в журнале была поставлена отметка ложный вызов, так как пожара не было (т.1 л.д. 71-74).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, чтопо договору с ИП В. занимается приемом металлолома. В начале июня 2023 года на пункт приема металлолома приходил ФИО1 и сдавал металлолом, в настоящее время какой металлолом не помнит, так как прошло много времени, были медные провода (без обмотки). Спрашивал ФИО1, не украл ли он, ФИО1 ответил, что весь металл его. Заплатил ФИО1 за металл деньги. Металлолом, который сдал ФИО1, в настоящее время увезен в г. Вологду (т.1 л.д. 87-89).

В ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 с участием Д. осмотрена квартира №... дома №... по ул. ... п. ... ... района ... области, установлено, что в квартире отсутствует вся электропроводка и обрезаны все провода питания от всех электрических приборов, бытовой техники, отсутствует компрессор от холодильника «Бирюса» и газовые конфорки от газовой плиты «Дарина»(т.1 л.д. 11-20).

В ходе осмотра предметов 09.10.2023 осмотрены сайты «Avito.ru», сайт интернет-магазина «Озон», в ходе которых установлено, чтосогласно сайту «Авито» стоимость 1 погонного метра электрического провода 2х1,5мм составляет 43 рубля, стоимость 1 метра погонного кабеля двухжильного с вилкой составляет 300 рублей,стоимость 1 метра погонного удлинителя для стационарного телефона составляет 50 рублей, стоимость газовых конфорок к газовой плите «Дарина» за комплект 4 штуки составляет 1520 рублей, стоимость компрессора от холодильника «Бирюса» составляет 6000 рублей; согласно сайту интернет-магазина «Озон» стоимость 1 метра погонного кабеля двухжильного с вилкой составляет 319 рублей, стоимость 1 погонного метра кабеля трехжильного с вилкой составляет 799 рублей, стоимость 1 метра погонного удлинителя для стационарного телефона составляет 117 рублей (т.1 л.д. 134-140).

Согласно информации из журнала вызова пожарного караула09.06.2023 года в 20 часов 29 минут был вызов по адресу: ... (т.1 л.д. 77-78).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в жилое помещение.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1л.д. 166); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1л.д. 173,176); ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, судом не установлено, поскольку подсудимым не предпринимались меры к восстановлению имущества, которое было повреждено в ходе хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний. 

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие в его действиях особоопасного рецидива преступлений, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым ФИО1, сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Потерпевшая просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с повреждением электропроводки не могла пользоваться квартирой. 

Вместе с тем судом установлено, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, потерпевшая права пользования квартирой №... дома №... по ул........ района не имеет, т.к. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Доказательства, свидетельствующие о намерении и возможности Д. проживать в указанной квартире не представлены. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшей хищением физических или нравственных страданий, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в размере 53 500 рублей, необходимых для восстановления работоспособности бытовой техники и электропроводки в квартире, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие стоимость причиненного в результате действий подсудимого материального ущерба в заявленном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные по постановлениям следователя на сумму 7 472,70 рублей адвокату Белову С.Н. (т. 1 л.д.227), а также выплаченные постановлением суда на сумму 1892,9 рублей адвокату Белову С.Н., всего 9 365,6 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменитьс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Д. о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшей Д. в размере 53 500 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2023-002067-65Подлинный документ подшит в деле № 1-131/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области