Дело № 2-1648/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002263-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачева Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2019 в размере 505 000 руб., из которых: основной долг – 504 500 руб., иные платежи – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 100 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 709 500 руб. на срок по 30.07.2024 под 19,90 % годовых. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 26.10.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2019, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 161580,16 руб.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, о судебном заседании, состоявшемся 14.10.2025, был извещен посредством почтовой связи (л.д. 48). Судебное извещение о судебном заседании 06.11.2025 возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитного лимита на сумму 709500 руб. под 19,90 % годовых, по условиям договора срок возврата кредита 27.07.2024. Количество платежей 60, размер платежа 18758 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.08.2019. 

Как следует из п. 17 договора, заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 рублей.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Из выписки по счету следует, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 709500 руб. (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

26.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права (требований) № У77-22/1647, согласно которому к истцу перешли права требований к ФИО1 по договору 

<

***> (л.д. 25-28).

Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на 26.10.2022 - 666580,16 руб. Как указывает истец, после заключения договора уступки прав требования (цессии) ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в общей сумме 161580,16 руб., остаток непогашенной задолженности – 505000 руб. (основной долг – 504 500 руб., иные платежи – 500 руб.), что подтверждается представленным расчетом (л.д. 16-17).

С представленным истцом расчетом суд согласен, контрсчет не представлен.

Доказательств погашения задолженность по кредитному договору в большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 100 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № 46064 от 25.07.2025.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 100 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.

Председательствующий: