Дело 2а-659-2025

УИД 33RS0009-01-2025-000708-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства №-ИП от Дата обезл., недостаточности мер предусмотренных законом; 2) обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязать провести полный комплекс действий, предусмотренных законом, направленных на снятие ограничений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от Дата обезл., оконченное Дата обезл.. При этом, при окончании производства, административным ответчиком не были сняты ограничения с имущества, принадлежащего ФИО2, что нарушает права последнего. 

Определением судьи от 15.09.2025 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения (л.д. 9).

Определением судьи от 15.10.2025 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. 

Определением суда от 29.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ГАИ ОМВД России по Камешковскому району (л.д. 58, 59). 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные под расписку о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 60), не явились, ходатайств об отложении не направляли. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что арест на автомобиль VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющий государственный идентификационный номер VIN№, наложен судом в рамках принятия обеспечительных мер в рамках гражданского дела №, следовательно, снять его вправе только суд. Более того, отметила что имущество должника дошло до реализации, но в связи с заявлением взыскателя было ему возвращено, после чего исполнительное производство было окончено. Никаких нарушений по исполнительному производству №-ИП от Дата обезл. допущено не было. 

Представители административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованного лица отдела ГАИ ОМВД России по Камешковскому району по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку явка участвующих в деле лиц обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Установлено, что Камешковским районным судом рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Камешковского районного суда от Дата обезл. удовлетворены исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющего государственный идентификационный номер VIN№, принадлежащего административному ответчику.

По результатам рассмотрения дела выдан исполнительный лист ФС № от Дата обезл. (л.д. 33).

Кроме того, определением судьи от Дата обезл. в рамках гражданского дела № принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющий государственный идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО2 Кроме того, органам ГИБДД МВД России запрещено проводить любые регистрационные действия, касающиеся указанного транспортного средства (л.д. 17-19). 

В целях исполнения определением судьи от 30.06.2023 в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области направлен исполнительный лист ФС № от Дата обезл. (л.д. 20). 

Кроме того, определение судьи от 30.06.2023 было направлено для исполнения в ГИБДД района. 

Исполнительный лист ФС № от Дата обезл. поступил в ОСП района Дата обезл. (л.д. 20). 

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (ранее была фамилия ФИО5) (далее - СПИ) возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющий государственный идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО2 (л.д. 22).

Дата обезл. СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля VolkswagenJetta (л.д. 23).

В тот же день указанное ТС было арестовано СПИ и предано на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 24-26). 

В связи с исполнением требований исполнительного листа ФС № от Дата обезл., Дата обезл. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 27). 

Дата обезл. постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 28).

В тот же день СПИ ФИО1 отменила вынесенное ранее Дата обезл. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля VolkswagenJetta (л.д. 29).

Так же судом установлено, что Дата обезл. в ОСП района поступил исполнительный лист ФС № от Дата обезл. об обращении взыскания на автомобиль VolkswagenJetta, принадлежащий ФИО2 (л.д. 33, 34). 

В тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-40).

Суд отмечает, что действия должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства не обжалуются административным истцом.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата обезл. вынесено постановление об оценке автомобиля VolkswagenJetta, принадлежащего ФИО2 (л.д. 42), затем транспортное средство 03.12.2024 было передано на торги для его реализации (л.д. 43). 

После того, как торги не состоялись (л.д. 44), Дата обезл. взыскатель направил заявление об оставлении требований исполнительного листа ФС № от Дата обезл. без исполнения (л.д. 46). 

Постановлениями СПИ ФИО1 от Дата обезл. автомобиль VolkswagenJetta был отозван с реализации (л.д. 47), а арест с транспортного средства снят (л.д. 48, 49).

Дата обезл. исполнительное производство №-ИП от Дата обезл. окончено на основании п. 10. ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ (л.д. 50).

Нарушений положений Федерального закона №229-ФЗ в ходе исполнительных производств №-ИП от Дата обезл. и №-ИП от Дата обезл. со стороны СПИ ФИО1 не выявлено, арест с автомобиля VolkswagenJetta снят.

При этом, как ранее отмечено, в рамках гражданского дела № определением судьи от Дата обезл. (л.д. 17-19) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющий государственный идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО2 Кроме того, органам ГИБДД МВД России запрещено проводить любые регистрационные действия, касающиеся указанного транспортного средства (л.д. 17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Изучением гражданского дела № установлено, что обеспечительные меры от Дата обезл. до настоящего времени судом не отменены.

Более того, судом запрошены сведения в отделе ГАИ ОМВД России по ...., согласно которым автомобиль VolkswagenJetta, 2011 года выпуска, имеющий государственный идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО2, находится под ограничениями, в связи с чем совершение с ним регистрационных действий невозможно. Ограничения наложены Дата обезл. в связи с потеплением в ГАИ определения судьи от Дата обезл.. 

Таким образом, судом установлено, что ограничительные меры на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО1 сняты, а имеющееся на данный момент ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VolkswagenJetta, наложено судом.

Суд разъясняет ФИО2, что в силу положений ст. 144 ГПК РФ он вправе обратиться в Камешковский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках гражданского дела №2-434/2023.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом №229-ФЗ, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Учитывая окончание исполнительных производств №-ИП от Дата обезл. и №-ИП от Дата обезл., установление запрета судом, а не судебным приставом, порядок отмены обеспечительных мер, принятых судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий СПИ.

Таким образом, приведенным анализом опровергается позиция административного истца об имевшем место бездействии по исполнительному производству. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, как и меры, принятые в связи с окончанием исполнительных производств. 

Более того, материалы исполнительного производства №-ИП от Дата обезл. не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ранее упомянутого исполнительного документа. 

Таким образом, из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Следовательно, основания для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанностей по выполнению каких-либо действий отсутствуют. 

Требования ФИО2 о признании незаконным бездействия УФССП России по Владимирской области судом отклоняются, поскольку производны от основного требования - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого судом отказывается.

Фактов одновременного нарушения предполагаемым бездействием законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству производства №-ИП от Дата обезл. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к судебному приставу ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (ИНН 

<

***>), УФССП России по Владимирской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 08.12.2025.