Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 18 марта 2019 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шлепцова И.В., представившего 

<

данные изъяты>

а также потерпевших: П., У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, на кухне, распивал спиртные напитки вместе с У. и П. Около 19 часов 30 минут между П. и У. произошла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. ФИО2 стал их разнимать. В ответ на это П. оттолкнул ФИО2 В результате действий П. ФИО2 упал на деревянный табурет. После этого, ФИО2 действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, взял правой рукой за ножку деревянный табурет и используя его в качестве оружия, подойдя к П. сзади, умышленно нанес П. два удара табуретом по тыльной части головы, и рукам, которыми П. защищаясь закрывал голову. После этого, ФИО2, используя находящийся у него в правой руке деревянный табурет в качестве оружия, действуя умышленно, нанес указанным табуретом У. два удара по левой части лица и один удар по верхней части головы. 

В результате преступных действий ФИО2:

- П. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства;

- У. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируется, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, связанным с причинением здоровью П. вреда средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего У. 

Обвинение ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен полностью, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими П. и У., что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 200-201), по месту жительства характеризуется положительно отмечено, что ФИО2 является пенсионером, награжден медалью «За безупречную службу» в органах внутренних дел 3 степени. ФИО2 проживает в собственном доме, в частном секторе 

<

адрес>, владеет различными специальностями и строительными навыками. Женат, имеет дочь. Среди соседей пользуется уважением как профессионал в различных областях знаний. К нему можно обратиться по любому вопросу и получить помощь. ФИО2 безотказен, коммуникабелен, уравновешен, всегда доброжелателен, поддерживает дружеские отношения не только своей улицы, но и других улиц поселка Северный. Конфликтов с соседями никогда не было. Принимал и принимает активное участие в общественных работах по проведению коммуникаций по 

<

адрес>, её благоустройству, участвовал в строительстве газораспределительного пункта поселка Северный и проведению газопровода улиц Янтарная и Земляничная. Отмечено, что у ФИО2 крепкая и дружная семья, он отличный семьянин. В настоящее время вместе с женой занимается садоводством и огородничеством, держит пасеку в 

<

адрес>, профессионально занимается пчеловодством (т. 1 л.д. 192). В соответствии с характеристикой, данной председателем Тамбовской местной общественной организации пчеловодов ФИО2 является членом Тамбовской местной общественной организации пчеловодов. Соблюдает устав организации и своевременно оплачивает взносы, принимает активное участие в жизни общества, оказывает помощь в содержании общественной пасеки, ремонта помещения организации. Постоянный участник городских ярмарок продукции пчеловодства. Участвовал в акции по оказанию гуманитарной помощи жителям ДНР, организованной обществом. Регулярно посещает собрания пчеловодов, где принимает активное участие в дискуссиях и обсуждениях вопросов развития пчеловодства в 

<

адрес>. В своей работе ФИО2 применяет передовые технологии пчеловождения и делится опытом с начинающими пчеловодами. Имеет пасеку в 50 пчелосемей, которая располагается в 

<

адрес>. Вывозит пчел в лес и на опыление сельскохозяйственных культур. ФИО2 общителен, поддерживает товарищеские отношения со многими пчеловодами, трудолюбив (т. 1 л.д.193). Суд учитывает также, что ФИО2 является ветераном органов внутренних дел, уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, в том числе в связи с наличием травмы правой руки, в результате которой подсудимый потерял большой палец правой руки.

Суд учитывает также, что как это следует из показаний допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля А. подсудимый ФИО2 является ее родным сыном. А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и проживает вместе с ФИО2 По состоянию здоровья ей необходим постоянный, посторонний уход, который осуществляет ее сын ФИО2 и без которого она на настоящий момент существовать не может.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 являясь пенсионером, ветераном органов внутренних дел, ранее не судим, к уголовной ответственности, а также к какому либо другому виду ответственности не привлекался, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие П. и У. на строгом наказании подсудимого не настаивают, примирились с подсудимым, указав, что именно они являются виновниками произошедших событий, в связи с чем попросили у ФИО2 извинения. Ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждено по делу, в том числе, письменным заявлением потерпевших П. и У., а также расписками, в соответствии с которыми, подсудимым ФИО2 в счет погашения материального ущерба переданы потерпевшему П. денежные средства в сумме 30000 рублей, потерпевшему У. - денежные средства в сумме 50000 рублей. Суд учитывает также, что ФИО2 являясь ветераном органов внутренних дел, уволен из указанных органов по состоянию здоровья, в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, в том числе в связи с наличием травмы правой руки, в результате которой подсудимый потерял большой палец правой руки. ФИО2 имеет на иждивении престарелую мать, инвалида 2 группы по общему заболеванию, нуждающуюся, по состоянию здоровья, в постоянном, постороннем уходе, который осуществляет подсудимый ФИО2

Суд учитывает также, что непосредственной причиной совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, в рассматриваемой ситуации, явилось провоцирующее поведение потерпевших П. и У.

Учитывая совокупность указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что хотя преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2 направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого, А. своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: майку, 10 фрагментов деревянного табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.