75GV0001-01-2024-000898-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Попове С.Ю., с участием административного истца – ФИО1, его представителя - ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части № - А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-178/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с проведением служебного разбирательства, изданием приказа командира воинской части по факту не заступления в суточный наряд, не рассмотрения рапорта об освобождении его от несения службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что он проходит службу по контракту в войсковой части №. На утреннем построении ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить в суточный наряд, чего не сделал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был написан рапорт об освобождении его от суточных нарядов, ввиду необходимости ухода за отцом, который является инвалидом первой группы. Между тем по факту не заступления в суточный наряд в отношении ФИО1 по распоряжению командира воинской части было проведено служебное разбирательство, а также указанным должностным лицом был издан приказ по факту не заступления административным истцом в суточный наряд. Кроме того, поданный ФИО1 рапорт об освобождении его от суточных нарядов командованием части рассмотрен не был.

Полагая указанные выше действия командира войсковой части №, связанные с проведением служебного разбирательства по факту не заступления в суточный наряд, изданием приказа о нарушении воинской дисциплины и наказании виновных, а также не рассмотрением рапорта об освобождении от несения службы в суточных нарядах незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части № отменить проведение служебного разбирательства и приказ о нарушении воинской дисциплины и наказании виновных, изданный по факту не заступления ФИО1 в суточный наряд, а также обязать указанное должностное лицо рассмотреть рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от несения службы в суточных нарядах, в связи с необходимостью ухода за отцом, который является инвалидом первой группы. 

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и командир указанной воинской части, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне административных ответчиков – Федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ), на финансовом обеспечении которого состоит указанная воинская часть.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неприбывших лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, подтвердили изложенные в нем доводы.

Врио командира войсковой части № - А. в суде заявленные требования не признал, при этом указал, что рапорт ФИО1 об освобождении его от несения службы в суточных нарядах он рассмотрел и отказал в его освобождении, о чём административному истцу было доведено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1, 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 28.8 Федерального закона, в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Такие обстоятельства определены п. 1 ст. 28.6 Федерального закона. К их числу относятся: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

В нормативном единстве с положениями данного Федерального закона находятся положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ).

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 50 Дисциплинарного устава ВС РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства.

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.

В силу ст. 80 Дисциплинарного устава ВС РФ к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

Если в ходе разбирательства выяснится, что в действиях (бездействии) военнослужащего усматриваются признаки преступления, лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) и действовать в соответствии с его указаниями. Командир воинской части (начальник органа военной полиции) незамедлительно уведомляет об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Командир воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации также незамедлительно уведомляет об этом органы военной полиции.

Согласно ст. 81.1 Дисциплинарного устава ВС РФ срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Таким образом, устанавливаемый Дисциплинарным уставом ВС РФ порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих.

Положениями п. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона закреплена необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, а также предусмотрено, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила и законы.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, прибывший из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, с этого же числа полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 назначен в суточный наряд на период с ДД.ММ.ГГГГ дневальным по контрольно-пропускному пункту.

Согласно копии заключения по материалам разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка военнослужащим контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1, последний не прибыл на службу для заступления в суточный наряд, обязанности военной службы не исполнял, командование роты и батальона о причинах своего отсутствия в известность не ставил, на телефонные звонки не отвечал, выходной ему не предоставлялся. В целях недопущения подобного принято решение ходатайствовать перед Читинским гарнизонным военным судом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста сроком на 15 суток с содержанием его на гауптвахте. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ходатайствовать перед Читинским гарнизонным военным судом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста сроком на 15 суток с содержанием на гауптвахте. 

Как усматривается из постановления судьи Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п.2 ст. 28.5 Федерального закона – уклонение от исполнения обязанностей военной службы с назначением крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста сроком на 12 суток. 

Из содержания ст. 178, ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. 

Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

Таким образом, командир войсковой части №, действуя в рамках своих полномочий, обоснованно провел служебное разбирательство по факту не заступления ФИО1 в суточный наряд и также обоснованно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении воинской дисциплины и наказании виновных. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконным действий командира войсковой части №, связанных с проведением указанного выше служебного разбирательства, а также изданием приказа о нарушении воинской дисциплины и наказании виновных, изданного по факту не заступления ФИО1 в суточный наряд.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не рассмотрением рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении последнего от несения службы в суточных нарядах суд исходит из следующего.

В силу ст. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В п. 109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170, закреплено, что командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение. Резолюция может оформляться, в том числе непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об освобождении его от несения службы в суточных нарядах в виду необходимости ухода за отцом, который является инвалидом первой группы.

Согласно журналу учета рапортов военнослужащих войсковой части № рапорт ФИО1 зарегистрирован в день его подачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на нем имеется резолюция врио командира войсковой части № А.. «только суд может определить необходимость ухода, после решения суда».

В судебном заседании врио командира войсковой части № А. указал, что данная его резолюция, принятое решение относительно рапорта административного истца были доведены до последнего устно, в день заступления ФИО1 в суточный наряд ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что от несения службы в суточных нарядах он не освобожден.

При таких обстоятельствах, рапорт административного истца рассмотрен и разрешен надлежащим образом, полномочным должностным лицом. Принятое по нему решение оформлено резолюцией врио командира воинской части и доведено до ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение его рапорта реализовано, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Цыбелов

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2024 года