Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 06 августа 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22.00 часов -Дата- до 11 часов 50 минут -Дата- у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых серег и золотой цепочки, с находящейся на ней золотой подвеской, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный день, в указанный период времени в комнате помещения по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, и, желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО6, находящейся в указанной комнате помещения по указанному адресу, открыто, путем рывка сдернул рукой с шеи ФИО6 золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся на ней золотой подвеской, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, находясь в указанный период времени в указанном месте по указанному адресу, действуя умышленно, открыто, путем рывка сдернул рукой из ушей ФИО6 золотые серьги, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе похищенные золотые серьги и золотую цепочку с подвеской, принадлежащие ФИО6, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными, действуя открыто, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся на ней золотой подвеской, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и золотые серьги, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто, умышленно из корыстных побуждений, законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество проигнорировал, направился к выходу из указанного помещения и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6 В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, пояснил суду, что -Дата- он совместно с ФИО16 отдыхали в баре, употребляли спиртные напитки. В баре они познакомились с девушкой по имени ФИО17, которая также употребляла спиртные напитки. После употребления спиртного решили все вместе ехать домой к отцу ФИО18, который проживает в тепловом пункте по .... Находясь у ФИО19, они продолжили употреблять спиртные напитки. Времени было уже вечернее, в какой-то момент между ним и ФИО20 возник словесный конфликт. Во время словесного конфликта он резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепочку, но цепочка порвалась на несколько частей. Часть цепочки осталась у него в руке, а часть упала на пол. Пока ФИО21 наклонилась посмотреть цепочку, он руками снял с ее ушей серьги. ФИО22 ему вслед ничего не говорила. Увидел, что цепочка порванная, и ее продать не получится, он решил ее оставить и положил цепочку в ящик стола, а серьги положил в карман своих джинс, вышел на улицу и пошел в сторону своего дома. ФИО23 вышла следом за ним на улицу, просила его вернуть серьги, сказала ему, что позвонит в полицию. Он попросил ее не сообщать о произошедшем в полицию, сказав ей, что вернет ей сережки. Утром -Дата- он заложил похищенные серьги в ломбард по ... за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги потратил на спиртное. -Дата- он выкупил серьги из ломбарда, с целью возмещения ущерба потерпевшей. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 57-61, 62-65) следует, что -Дата- она в течение вечера употребляла спиртные напитки. Затем каким-то образом оказалась в помещении центрального теплового пункта, неподалеку от здания больницы ГКБ №. Вместе с ней было трое мужчин, которых она ранее никогда не видела. Мужчина №, сейчас ей известно, что это ФИО2 ФИО25, предложил ей выпить чаю, она согласилась, они вчетвером зашли в какое-то жилое помещение, поднялись на второй этаж. ФИО2 открыл дверь своим ключом, они вошли в помещение, там был беспорядок, очень грязно. Она сразу протрезвела, испугалась. ФИО2 предложил ей вступить с ним в половую связь, но она отказалась. ФИО2 снял с себя штаны, закрыл дверь в комнату, подошел к ней на близкое расстояние. Чтобы отвлечь мужчину, она сказала ему, что хочет в туалет. ФИО2 дал ей возможность сходить в туалет. Выйдя из туалета, она увидела, что входная дверь открыта и ринулась к двери. Когда она бежала к двери, ФИО2 остановил ее, оттолкнул ее к стене, ударил кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО2 схватил ее за руку и потащил в комнату, закрыл дверь, толкнул ее на кровать. После чего к ней подошел ФИО2 и сдернул с ее шеи золотую цепочку, при этом цепочка у нее порвалась, фрагмент цепочки упал ей под блузку, а большая часть цепочки с кулоном осталась у ФИО2 в руке. Затем ФИО2 снял с ее ушей золотые серьги, каким образом у него получилось снять серьги, не знает, но мочки ушей повреждений не имеют. Затем ФИО2 направился к выходу из комнаты вместе с ее серьгами и цепочкой, вслед она ему ничего не кричала, так как была напугана. Далее все мужчины вышли на улицу, она пошла вслед за ними, стала кричать им вслед, чтобы они вернули ей золото, также кричала, что сообщит о произошедшем в полицию. Рядом находился мужчина, охранник, которому она сказала, что ее ограбили, просила вызвать полицию, но он отнесся к этому равнодушно. Она вызвала полицию со своего телефона. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По поводу нанесения ей побоев ФИО2, она претензий не имеет. 

Из оглашенных с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 68-70) следует, что -Дата- он вместе с ФИО2 и ФИО26 втроем пошли в кафе 

<

данные изъяты>» по ..., где познакомились с ФИО27. ФИО28 была вместе с каким-то мужчиной. Они совместно стали распивать спиртное. Затем все вместе поехали к нему домой на тепловой пункт, расположенный по адресу: .... Приехав на тепловой пункт, они прошли в помещение. ФИО29 со своим мужчиной закрылись в комнате. Он остался сидеть около холодильника в коридоре, пил спирт. Что делал ФИО2, он не видел. Выпив спирта, он «вырубился». Затем он услышал крик, проснулся, спустился на первый этаж и увидел, что мужчина, который был с ФИО30, держит ее за волосы, она стоит на коленях. Он крикнул, что бы он ее отпустил. Они поднялись обратно наверх. В этот момент ФИО2 показал ему цепочку. Он сразу понял, что эта цепочка ФИО31, так как видел на ней цепочку в баре. У ФИО2 он не стал спрашивать, откуда у него данная цепочка. Далее они все вместе спустились на улицу. Закрыв дверь комнаты, он пошел в сторону леса. Мужчина, который был с ФИО32, шел около него. Они вместе дошли до ..., купили пива, употребив его вместе, разошлись. Он поехал к ФИО33 Через некоторое время ему позвонил ФИО2, спросил его, где он. Он ответил, что у ФИО34. ФИО2 приехал домой к ФИО35, и они втроем стали распивать спиртное. Далее ФИО2 позвал съездить с ним в ломбард на ..., где ФИО2 на свой паспорт сдал серьги. О том, что серьги принадлежали ФИО36, он узнал от сотрудников полиции. Как серьги оказались у ФИО2, он не знает. Залоговый билет он (ФИО37 забрал себе, чтобы выкупить их подарить своей подруге. ФИО2 заложил серьги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства они пропили. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> за № от -Дата-, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило золотые изделия -Дата- /л.д. 11/;

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено жилое помещение Центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ..., где совершено преступление, в ходе осмтра изъяты 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 фрагмета цепочки с кулоном /л.д. 12-13/;

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на представленном на экспертизу трех отрезках прозрачной липкой ленты 1-3 имеются пять следов папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации личности, которые были изъяты в ходе ОРМ от -Дата- по адресу: .... Следы папиллярных узоров рук 1,2 оставлены ФИО1, 

<

данные изъяты>, следы папиллярных узоров рук 4,5 оставлены Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, след папиллярного узора руки 3 оставлен не Свидетель №1, не ФИО1, а другим лицом /л.д. 26-31/;

-копией документов на похищенное имущество /л.д. 66/;

-копией залогового билета на имя 

<

данные изъяты> от -Дата- из 

<

данные изъяты>» /л.д. 114/;

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъяты серьги из металла желтого цвета, которые он открыто похитил -Дата- /л.д. 116/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены два фрагмента цепочки из металла желтого цвета с кулоном и серьги из металла желтого цвета/л.д. 118/;

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения составляет: серьги 

<

данные изъяты> рублей, цепь-

<

данные изъяты> рублей, подвеска- 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 123-145/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого каждый оставался на своих показаниях /л.д. 84-86/; 

- протоколом очной ставки от -Дата- между ФИО6 и ФИО1, в ходе которого каждый оставался на своих показаниях /л.д. 82-83/. 

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом приведенных доказательств и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась корысть.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, иные особенности личности подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на первоначальном этапе расследования и в судебном заседании он дал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив о месте нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих и иные обстоятельства, в частности: наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинения потерпевшей, положительную характеристику с места жительства. 

В характеристике, выданной УУП ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> указано, что ФИО1 не работает, характеризуется отрицательно/л.д. 108/.

ФИО1 состоит на учетах в 

<

данные изъяты>- с диагнозом 

<

данные изъяты>» /л.д. 154,155/;

На учете в « 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д. 156/. 

Обстоятельством, отягчающим наказание» ФИО1, предусмотренным п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость.

Несмотря на установленные факта употребления подсудимым ФИО1 алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. Сам подсудимый ФИО1 утверждал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из наличия не снятой и не погашенной судимости, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. 

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, социального адаптированного, проживающего с родителями, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. 

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст. 161 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, не усматривает, поскольку основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения не отпали и существенно не изменились.

Интересы подсудимого в ходе судопроизводства представляла адвокат ФИО40 по назначению.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, однако взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и возмещаются за счет государства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина