Дело № 10-5/2018 

мировой судья Прохорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 сентября 2018 года г. ФИО3-Польский

ФИО3 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Захарцева С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 - Польский и ФИО3 - Польского района Владимирской области от 16 июля 2018 года, которым 

Б Л И Н О В В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 23 июля 2010 года ФИО3 - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 августа 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 4 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 8 ноября 2010 года, 25 августа 2011 года, 19 апреля 2012 года, 4 марта 2014 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2010 года Фрунзенским районным судом г.Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 августа 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 15 сентября 2015 года ФИО3 - Польским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- 11 мая 2018 года ФИО3 - Польским районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 11 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 11 мая 2018 года, с 14 марта по 15 июля 2018 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

За ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Акимова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнения прокурора Захарцева С.В., считавшего приговор законным и обоснованным и представителя потерпевшего ФИО1 о разрешении жалобы на усмотрение суда,

установил:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление имело место в ночь на 11 сентября 2017 года в с.Небылое ФИО3 - Польского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку все совершенные им преступления, в их совокупности, отнесены к категории небольшой либо средней тяжести, а рецидив в его действиях не является опасным или особо опасным. Отмечая полное признание вины, раскаяние в содеянном, считает, что суд первой инстанции безосновательно не применил к нему более мягкое наказание из числа возможных. Просит о назначении более мягкого вида наказания либо о снижении срока назначенного наказания.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Захарцев С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания и расписки осужденного, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка осужденного с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В то же время, мировым судьей приняты во внимание отрицательная характеристика ФИО2 по месту жительства, то, что он привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему определено в виде лишения свободы.

Срок данного наказания ФИО2 назначен в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Достаточных оснований для назначении осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Вывод мирового судьи о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору от 15 сентября 2015 года убедительно мотивирован и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено с применением положений ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, определен в виде исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 - Польский и ФИО3 - Польского района Владимирской области от 16 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Постановление вступило в законную силу 6 сентября 2018 года.