Дело № 5-89/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФоАП- неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 

<

...> час 

<

...> мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в личном автомобиле 

<

...> около магазина «

<

...> по 

<

...>. На предложение сотрудников полиции В., В., Д. выйти из личного автомобиля и проследовать на служебном автомобиле в Отдел МВД России по 

<

...> для дачи объяснения по сообщению М. (

<

...> ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением. Пояснил, что действительно 

<

...> находился около магазина 

<

...> по 

<

...>, был выпивши. Отказывался ехать в отдел полиции. Точно не помнит произошедшего, возможно грубо выражался из-за состояния опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, но не может объяснить причину. Он не понял, в связи с чем его пытались увезти в полицию. В результате на него надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в полицию. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

Согласно сообщению дежурной части отдела МВД России по 

<

...>, зафиксировано происшествие: 

<

...> заявление М. о попытке изнасилования ФИО1

Согласно рапортам ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

...> В. и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

...> В., ст.полицейского Д., 

<

...> возле магазина 

<

...> по 

<

...> ФИО1 в связи с ориентировкой о совершении преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ, было неоднократно предложено выйти из личного автомобиля и проследовать на служебном автомобиле в Отдел МВД России по 

<

...> для дачи объяснения по данному факту. ФИО1 отказался выходить из автомобиля, имел явные признаки алкогольного опьянения, выражал свое недовольство грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и средство ограничения подвижности-наручники, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

...>. 

Согласно протоколу 

<

...> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 

<

...> в отношении ФИО1- от прохождения освидетельствования отказался. 

Согласно протоколу от 

<

...> ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

...>.

Согласно протоколу от 

<

...> ФИО1 задержан в 

<

...> часов 

<

...> минут.

Суд заслушал ФИО1, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, установлена. Это подтверждается показаниями самого ФИО1,, протоколом об административном правонарушении, сообщением дежурной части ОМВД России по 

<

...>, рапортами ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

...> В. и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

...> В., ст.полицейского Д., протоколом доставления, протоколом медицинского освидетельствования.Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм КРФоАП, взаимодополняют друг друга. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, с учетом характера совершенного административного правонарушения признает в соответствии с п.6 ст.4.3 КРФоАП совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него 

<

...> 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, в том числе его финансового положения и наличия иждивенцев, суд пришел к выводу, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КРФоАП, будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного ареста. В судебном заседании установлено, что ФИО1 задержан 

<

...> в 

<

...> час. 

<

...> мин. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КРФоАП срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок административного ареста исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 

<

...> до 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 06.06.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________________________Л.Г. Кралинова