Уголовное дело №1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

Билоловой Дилфузы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не работающей, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной: 1) 20.08.2019 года мировым судьей судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 17.11.2018 года, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, имея необходимость в замене входной двери принадлежащего ей дома, в результате возникшего умысла решила незаконно, путем обмана, обратить в свою собственность, и тем самым похитить обманным путём, входную металлическую дверь.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, 17.11.2018 года, зная о наличии в пгт. Ленино магазина, осуществляющего торговлю входными дверями, отправилась в пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым.

17.11.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила потерпевшему ФИО1 ложные сведения о том, что желает приобрести входную металлическую дверь темно-коричневого цвета производства фирмы «Йошкар» стоимостью 9000 рублей в рассрочку сроком на 3 месяца, на что потерпевший ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился, в результате чего между ними была заключена устная сделка.

При этом ФИО4, достоверно зная, что взятые на себя обязательства перед ФИО1 исполнить не сможет, и не желая их исполнять, действуя из корыстных побуждений, приобретенную у последнего входную металлическую дверь путем обмана обратила в свое личное пользование, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 10.01.2019 года, находясь в 

<

адрес>, встретила свою односельчанку ФИО2, которая пояснила, что намеревается за ненадобностью продать принадлежащее ей имущество, а именно - козу черно-белой масти, примерным возрастом три с половиной года, и козленка белой масти, примерным возрастом один год. В ходе беседы у ФИО4 возник умысел незаконно, путем обмана, обратить в свою собственность, тем самым похитить обманным путём указанное имущество - козу черно-белой масти, примерным возрастом три с половиной года, и козленка белой масти, примерным возрастом один год, принадлежащих ФИО2

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, ФИО4 10.01.2019 года примерно в 17 часов 00 минут, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, и не намереваясь их выполнять, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратила в своё пользование, тем самым похитила обманным путём козу черно-белой масти, примерным возрастом три с половиной года, стоимость которой составляет 3000 рублей, и козленка белой масти, примерным возрастом один год, стоимость которого составляет 1500 рублей, принадлежащих ФИО2, предоставив потерпевшей ложные сведения, а именно пообещав выплатить в течение одного месяца, то есть до конца января 2019 года, двумя равными платежами денежные средства за указанную козу и козленка.

При этом ФИО4, достоверно зная, что взятые на себя обязательства перед ФИО2 исполнить не сможет, и не желая их исполнять, действуя из корыстных побуждений, приобретенных у последней козу и козленка путем обмана обратила в свое личное пользование, чем причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Она же, 10.03.2019 года, находясь на рынке в 

<

адрес>, подошла к торговой точке, на которой свою предпринимательскую деятельность осуществляла ИП «ФИО3», с которой у ФИО4 сложились доверительные отношения ввиду давности их знакомства. Потерпевшая ФИО3 предложила ФИО4 приобрести у нее товар в виде одежды и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем злоупотреблением доверием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, злоупотребляя доверием, предложила ФИО3 продать брюки джинсовые синего цвета стоимостью 2000 рублей, производитель которых не установлен, а также два женских халата стоимостью по 1600 рублей каждый, заранее зная, что не имеет в наличии необходимой сумы денежных средств и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по уплате задолженности в установленный срок, а именно до 17.03.2019 года, и в последующие дни. Поскольку у потерпевшей ФИО3 в наличии на объекте торговли не оказалось двух женских халатов, подходящих под размерные характеристики ФИО4, будучи веденной ФИО4 в заблуждение относительно ее намерений, потерпевшая предложила ФИО4 прибыть 10.03.2019 года в вечернее время к месту ее жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего передала ФИО4 вышеуказанные джинсовые брюки.

Вечером 10.03.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, прибыла на территорию вышеуказанного домовладения, где после осуществления выбора получила от потерпевшей ФИО3 женский халат черного цвета стоимостью 1600 рублей и женский халат розового цвета стоимостью 1600 рублей, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщила суду, что ходатайство нею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены, согласно их письменных заявлений, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду хищения у ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения у ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизоду хищения у ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, являются преступлениями средней тяжести и преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено, что она на момент совершения преступлений ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживает с детьми и братом. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, а по эпизоду мошенничества у потерпевшей ФИО2 – также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде компенсации стоимости похищенного имущества, по эпизоду мошенничества у потерпевшей ФИО3 – также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершены преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, который на момент совершения преступления ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для ее исправления назначение наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, окончательное наказание ей также следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Поскольку данные преступления ФИО4 совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 августа 2019 года, наказание подсудимой следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО4 Дилфузу в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от 17.11.2018 года) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от 10.01.2019 года) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от 10.03.2019 года) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Билоловой Дилфузе наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 августа 2019 года, окончательно назначив Билоловой Дилфузе наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- козу черно-белой масти, примерным возрастом три с половиной года, и козленка белой масти, примерным возрастом один год, находящиеся согласно расписки от 15.05.2019 года у потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности;

- металлическую дверь темно-коричневого цвета производства фирмы «Йошкар», находящуюся согласно расписки от 16.05.2019 года у подсудимой ФИО4, - вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- женский халат черного цвета, женский халат розового цвета, джинсовые брюки синего цвета, находящиеся согласно расписки от 12.07.2019 года у подсудимой ФИО4, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.