Дело № 12-172/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отделения ДИиОДД УМВД России по г. Томску на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожно-строительное управление» (Далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отделения ДИиОДД УМВД России по г. Томску обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что 11.04.2017 на участке автомобильной дороги «Томск-Самусь» от 13+200 км по 13+600 км слева выявлено возвышение обочины относительно уровня проезжей части на 8 см., вследствие чего уклон обочины направлен в сторону проезжей части, что способствовало стеканию талой воды и осадков на покрытие проезжей части. На основании этого 11.04.2017 ГУП ТО «Областное ДРСУ» вручено предписание на устранение нарушений требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с которым возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается, срок устранения недостатка установлен в 1 сутки. Требование п. 3.2.1 распространяется на всю ширину обочины, учитывая категорию автомобильной дороги «Томск-Самусь», ширина покрытия обочины должна составлять не менее 2,5 м. 17.04.2017 в 08:15 часов установлено, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» при проведении работ допустило еще большее возвышение уровня обочины над проезжей частью путем создания вала высотой 16 см. на расстоянии 20 до 100 см. от кромки проезжей части, следовательно не исполнило предписание от 11.04.2017 № 169/о.

Государственный инспектор отделения ДИиОДД УМВД России по г. Томску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что по требованиям ГОСТа завышение обочины недопустимо по всей ее ширине, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» и ГУП ТО «Областное ДРСУ» заключен государственный контракт № 2-17 от 22.12.2016, согласно п. 1.1. которого подрядчик ГУП ТО «Областное ДРСУ» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского и Шегарского районов Томской области и сооружений на них.

Предписанием отдела ГИБДД по г. Томску № 169/о от 11.04.2017 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в г. Томске на участке автомобильной дороги «Томск-Самусь» от 13+200 км до 13+600 км (слева) ГУП ТО «Областное ДСРУ» предложено ликвидировать возвышение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, установлен срок для выполнения предписания одни сутки.

Актом от 17.04.2017 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на участке от 13+200 кв. до 13+600 км. слева возвышение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 16 см.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017, ГУП ТО «Областное ДРСУ» не выполнило требование предписания ОГИБДД № 169/о от 11.04.2017, не произвело ликвидацию возвышения обочины, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУП ТО «Областное ДРСУ» состава административного правонарушения, о недоказанности факта неисполнения предписания ГУП ТО «Областное ДРСУ» в связи с невозможностью определить место фотосъемки из представленных фотоматериалов, отсутствия на фотографиях изображения измерительного оборудования. Суд не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с требованиями п. 1.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории: магистральные федеральные дороги, прочие федеральные дороги, республиканские, краевые, областные дороги и дороги автономных образований, дороги местного значения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Томск-Самусь» относится к категории дорог регионального значения. По смыслу п. 4.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ширина обочины на дорогах данной категории должна составлять 2.5 м. Соответственно, ширина обочины на автомобильной дороге «Томск-Самусь» должна составлять 2,5 м.

Таким образом, по смыслу указанных норм, в совокупном толковании с нормами п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, с учетом выявленного органами ГИБДД нарушения, ГУП ТО «Областное ДРСУ» при устранении выявленного нарушения необходимо было ликвидировать возвышение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части по всей ширине обочины в 2,5 м. от края проезжей части.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов: письма ГУП ТО «Областное ДРСУ» от 12.04.2017 на имя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску, журнала выполненных работ ГУП ТО «Областное ДРСУ», ГУП ТО «Областное ДСРУ» проводились работы по профилированию обочины в целях ликвидации возвышения обочины.

Вместе с тем, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.04.2017 подтверждается наличие возвышения обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 16 см. Имеющимися в материалах дела материалами фотофиксации от 17.04.2017 подтверждается наличие на обочине вала, сформировнного вдоль всей видимой протяженности проезжей части. Представленные фотоматериалы позволяют в своей совокупности определить место нахождения объекта фотосъемки, а именно участка автодороги дороги «Томск-Самусь» от 13+200 км по 13+600 км слева. Отсутствие на фотографиях измерительных приборов не опровергает факт совершения административного правонарушения, вызвано в значительной степени протяженностью участка автодороги, на котором не произведены работы по устранению предписания. Отсутствие возвышения обочины непосредственно над кромкой прилегающей проезжей части не свидетельствует об устранении ГУП ТО «Областное ДРСУ» нарушения п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, поскольку возвышение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части не допускается по всей ширине обочины от края проезжей части. С учетом изложенного, ГУП ТО «Областное ДРСУ» не произвело ликвидацию возвышения обочины по всей ее ширине. 

Таким образом, действия ГУП ТО «Областное ДРСУ», связанные с неисполнением предписания отдела ГИБДД по г. Томску № 169/о от 11.04.2017 содержали признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Несмотря на это, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.06.2017 не подлежит отмене, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт истек установленный ч1.ст.24.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожно-строительное управление» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения ДИиОДД УМВД России по г. Томску – без удовлетворения.

Судья И.А. Федорова