№ 1-359/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В., ФИО1,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № 560, ордер № 2103,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности пожарного третьего класса в КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: так он в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного следствием предмета взломал замок входной двери указанной выше квартиры. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны посторонних лиц, незаконно проник в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одеяло, выполненное из синтепона размерами 200 см / 200 см стоимостью 4 000 рублей, находившееся в зале указанной выше квартиры; подушку для дивана выполненную из синтепона размерами 40 см / 40 см стоимостью 500 рублей, находившуюся в спальне, указанной выше квартиры. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников судебного разбирательства были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес> постоянно совместно со своей семьей: сожительницей ФИО9 и ее несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не является его родным сыном, однако к нему он относится как к своему, активно принимает участие в его воспитание, на данный момент он с ними проживает, он воспитывает данного ребенка с 2017 года. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в настоящее время судимости в законном порядке сняты и погашены. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял. Какими-либо психическими заболеваниями он не болеет и не болел. Фамилию, имя, отчество он не менял. На его имя имеется один открытый счет в банке, на который начисляется заработная плата, какого-либо личного движимого и недвижимого имущества в собственности он не имеет. Его сожительница на данный момент не трудоустроена, так как занимается воспитанием ребенка. На него возложена обязанность по материальному содержанию семьи. С ним в одном подъезде проживала ранее семья ФИО10, она проживала с Потерпевший №1, с их несовершеннолетними детьми. Он с ними хорошо общался, поддерживал дружеские отношения. В мае 2020 года ФИО4 умерла и Потерпевший №1 с детьми уехал, но при этом Потерпевший №1 следил за квартирой, чтобы с ней было все в порядке, так периодически приезжал и ночевал в указанной квартире. Он знал, что он приезжает не часто, примерно один раз в месяц, но когда приезжал, он его звал в гости. В один из дней в январе 2021 года, точно сказать не может, помнит только, что в конце января, так как Потерпевший №1 приезжал в квартиру примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с ним виделись, он приходил в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он спускался на улицу, чтобы выкинуть мусор, а именно у него был пакет, в котором находилась коробка от печенья «ChocoPie», фантики от конфет и с другим мусором, и пакет с пивными бутылками, пиво он выпил числа ДД.ММ.ГГГГ, было около трех бутылок. Он вышел на улицу и возле подъезда увидел ранее ему не знакомого мужчину, который был легко одет, он понял, что тому негде ночевать, он просил его о помощи, он понял, что это бомж, и ему стало его жалко. Он дал ему 500 рублей и так как ему было негде спать, он решил подняться к себе домой и вынести одеяло и подушку, но проходя мимо 

<

адрес>, а именно квартиры Потерпевший №1, он вспомнил, что того в квартире нет, так как к тому времени Потерпевший №1 уже ехал в 

<

адрес>, о чем ему было известно достоверно, предполагая, что в квартире Потерпевший №1 должны быть одеяло и подушка либо другие теплые вещи, в связи с чем он не стал подниматься домой, чтобы не будить сожительницу и ребенка, он находящемся у него ключом от металлического контейнера открыл врезной замок вышеуказанной двери, то есть вставил ключ в замочную скважину замка, и замок отрылся, но повредилась замочная скважина, так как вставив ключ он его с силой провернул, после чего он прошел в квартиру, осознавая, что его действия незаконны и Потерпевший №1 не разрешал ему в нее заходить. Так пройдя в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес>, в квартире никого не было, он стал по шкафам смотреть теплые вещи, которых не нашел, прошел в спальню, где обнаружил синтепоновую подушку серокоричневого цвета, которую он взял в руки, далее пройдя в зал он обнаружил синтепоновое одеяло розового цвета, которое он также взял в руки. После чего взяв в руки одеяло и подушку, он вышел из квартиры, которую снова закрыл ключом, но при этом на кухне он оставил пакеты с мусором. Так выйдя на улицу, он данному мужчине передал одеяло и подушку, а сам вернулся домой. Он понимал, что незаконно проник в квартиру, так как разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал и тот не разрешал без него находиться в квартире и распоряжаться его имуществом. Он проник в квартиру с целью кражи какого-либо имущества, но не для себя, а для мужчины, так как на улице было холодно. Он хотел о данном факте рассказать Потерпевший №1, но забыл, а потом увидел, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 приехали сотрудники и от Потерпевший №1 узнал, что к нему проникли в квартиру и украли одеяло и подушку. В этот момент он испугался, что его могут посадить и не стал признаваться. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, желает сотрудничать со следствием и судом. Намерен добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему (том 1, л.д. 67-70). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО10, с которой у них родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла и с тех пор он стал приглядывать за квартирой и оформлять документы на квартиру. За время проживания в апреле 2020 года он купил синтепоновое одеяло размерами 200 см / 200 см, которое стоило 5 000 рублей, и одну подушку, для дивана. Подушка размерами 40 см / 40 см, синтипоновая, приобретал он ее за 1 000 рублей. Одеяло розового цвета без узоров и надписей, подушка серокоричневого цвета с вышитыми английским буквами. Последний раз он находился в квартире ДД.ММ.ГГГГ, все в квартире было в порядке, одеяло и подушка были на месте. С квартиры он ушел ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, закрыв входную дверь, оборудованную врезным замком, на ключ. Ключ находится только у него, он никому его не передавал и не терял. Более он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он приехал в пгт. 

<

адрес>, прошел к указанной квартире. Так в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что врезной замок закрыт, но имеет повреждения с внешней стороны двери. Он попытался ключом открыть дверь, она сразу открылась, он прошел во внутрь квартиры, где на кухне увидел пивные бутылки, разные обертки от сладостей. Некоторый мусор он собрал и выкинул в мусорный контейнер. Были открыты створки шкафов, было видно, что в квартире что – то искали. Затем он прошел в комнату и увидел отсутствие одеяла и подушки. Он никому не разрешал приходить в квартиру, никого туда не пускал, не разрешал там жить. В результате совершения преступления, а именно проникновения в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, который складываться из стоимости похищенного из зала указанной выше квартиры одеяла, выполненного из синтепона, размерами 200 см / 200 см стоимостью 4 000 рублей, а также похищенной из спальни указанной квартиры подушки для дивана, выполненной из синтепона, размерами 40 см / 40 см стоимостью 500 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит администрации 

<

адрес>, находится у него в пользовании, данная квартира является жилой, так как когда он приезжает в пгт. Смоляниново, он в ней проживает, также в данной квартире зарегистрирована его дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, данная квартира является их жилищем. Когда он приезжает в указанную выше квартиру к нему также периодически приходят гости, когда он был в последний раз в ней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходили подруги его покойной сожительницы ФИО10 ФИО2 также единожды бывал у него в гостях, это было примерно ноябре - декабре 2020 года, при этом после его визита прошло уже много времени и он неоднократно после этого делал генеральную уборку в своей квартире, протирая при этом все поверхности бытовой технику и мебели и вынося из нее самостоятельно мусор. Таким образом, следов рук ФИО2, оставленных им при указанном выше визите к нему, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружено быть не могло, они могли там появиться только в том случае, если он без его ведома проникал к нему в жилище в период с 20 января до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-83). 

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов:

- рапортом о телефонном сообщении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что из 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> произошла кража (том 1, л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении, то есть о краже принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления (том 1, л.д. 9-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, то есть о хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> (том 1, л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены девять дактилопленок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес> которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 125-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен цилиндровый блок секретности замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смоляниново, 

<

адрес> который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 133-139);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого пять следов пальцев рук размерами 14х20 мм, 12х12 мм, 13х22 мм, 15х22, 11х17 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленки №, №, №, №, № и четыре следа участков ладоней рук размерами 55х35 мм, 46х11 мм, 47х28 мм, 28х51 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленки №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. 

След пальца руки размером 14х20 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Два следа пальцев рук размерами 12х12 мм, 13х22 мм и два следа участков ладоней рук размерами 55х35 мм, 47х28 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленки №, №, №, №, оставлены мизинцевым пальцем левой руки, большим пальцем правой руки и участками зоны тенара-I ладоней левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно (том 1, л.д. 97-100);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого цилиндровый блок секретности замка входной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, имеет часть цилиндра механизма с разрушением корпуса и отсутствием ротора. На поверхности цилиндра с разрушением корпуса и отсутствием ротора имеются следы воздействия постороннего предмета, которые не пригодны для идентификации орудия их оставившего.

Характер следов, а именно форма, размеры и местоположение свидетельствуют о том, что они образованы в результате механического воздействия на поверхность инструментом с заостренной рабочей частью (том 1, л.д. 118-122); 

- справкой о стоимости, выданной ИП ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одеяла, выполненного из синтепона, размерами 200 см / 200 см составляет 4 000 рублей, подушки, выполненной из синтепона, размерами 40 см / 40 с., составляет 500 рублей (том 1, л.д. 141);

- протоколом проверки показаний на месте (том 1, л.д. 41-47).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями самого ФИО2, данными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора последнего. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2, не имеется.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества потерпевшего из его дома, в котором он проживал. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого он не является, но выполняет в отношении него функции родителя, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работ – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, для отсрочки исполнения наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндровый блок секретного замка, девять дактилопленок со следами рук надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение семи суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндровый блок секретного замка, девять дактилопленок со следами рук надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Федорова