Дело №2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее на этом земельном участке находился жилой дом, кадастровый №, площадью 25 кв.м, который был снесен, что зарегистрировано в учете АО БТИ и отражено в техпаспорте на вновь возведенный жилой дом. Ранее домом владели мать истца ФИО4 и ее сестра ФИО3. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, по наследству истцу перешло право на 1/2 долю снесенного дома и 1/2 долю земельного участка. В настоящий момент тетя истца также скончалась. Долю в праве на снесенный дом и земельный участок никто за тетей не оформлял, так как она не оформила свои права в ЕГРН. Однако перед смертью, тетя истца оформила на него завещание с описанием своего имущества. После смерти тети истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, где и выяснилось, что тетя выписала новый вариант завещания, в котором завещала имущество, которое не описано надлежащим образом и не оформлено на тетю, на ответчика. Истец полагает завещание в пользу ответчика не соответствующим требованию действующего законодательства, так как в тексте неверно определена наследственная масса, поэтому из такого завещания невозможно с достоверной точностью определить, что конкретно наследодатель завещал ответчику. Поскольку за ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, истец считает спорное завещание недействительным.

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о включении в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и признании за ним права собственности на данную долю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2 Жилой дом был зарегистрирован на праве долевой собственности по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО5 Право долевой собственности на жилой дом за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал свои права на 1/2 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН №

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом он ссылается на то, что данный земельный участок не зарегистрирован ни за одним физическим или юридическим лицом. Однако из землеустроительного дела следует о факте использования ФИО3 и ФИО6 земельного участка № площадью 0,1487 га, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 просили оформить право на земельный участок и выдать документы, согласно прилагаемой схеме. Нотариус не может выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на долю земельного участка, поскольку ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на неё в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, с иском ФИО2 не согласились.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, на своем иске настаивали.

Третьи лица нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрация Кировского и 

<

адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. 

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО2 Завещание удостоверено ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Казани Республики Татарстан ФИО10, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Обращаясь в суд с иском о признании завещания недействительным, истец указал, что оно является не соответствующим требованию действующего законодательства, так как, по его мнению, в тексте неверно определена наследственная масса, поэтому из такого завещания невозможно с достоверной точностью определить, что конкретно наследодатель завещал ответчику.

В дальнейшем истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как он ставил под сомнение состояние здоровья наследодателя, считал, что в момент совершения завещания ФИО3 находилась в состоянии, при котором не могла отдавать значение своим действиям из-за имеющихся хронических заболеваний.

В связи с данными доводами стороны истца, по ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

... 

... 

...

Из заключения комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108 т.2), следует, что при жизни, в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическими расстройствами не страдала. В юридически значимый для дела период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими. По представленным материалам гражданского дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО3 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108 т.2).

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия: высшее образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. 

Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, исследовании представленных медицинских документов, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием необходимых методик и методологий психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, данные медицинского наблюдения, из имеющихся документов, описания психического состояния, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности экспертов ее проводившей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Указанные оценки отвечают требованиям статьи 67 ГПК РФ. В связи с изложенным суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе эксперта не имеется.

Таким образом, истец не представил никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что совершая завещание ФИО3 не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий в силу своего психического состояния, более того данные доводы были опровергнуты экспертным заключением.

На основании изложенного у суда отсутствуют все основания полагать, что ФИО3 при составлении спорного завещания не отдавала отчет своим действиям и не понимала значения совершаемой ею сделки.

Иных оснований для признания завещания недействительным не имеется, следовательно, исковые требования о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, удостоверенного ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Казани Республики Татарстан ФИО10, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № №, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован на праве долевой собственности по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 3-й Казанской государственной нотариальной конторы ФИО12 в реестре № № (наследственное дело к имуществу ФИО5- л.д. 52-67 т.2). Право собственности на указанные доли зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № (л.д. 83-84 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д 91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Казани Республики Татарстан ФИО10 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102 т.1).

ФИО1 зарегистрировал свои права на 1/2 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО13 выдала ФИО2 свидетельство праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 163 т.1).

ФИО2 зарегистрировал свои права на 1/2 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, при этом также указал, что данный земельный участок не зарегистрирован ни за одним физическим или юридическим лицом.

ФИО2 в своем заявлении отметил, что в землеустроительном деле имеется информация о факте использования ФИО3 и ФИО4 земельного участка № площадью 0,1487 га на территории 

<

адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 3-ей нотариальной конторой 

<

адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 просили оформить право на земельный участок и выдать документы, устанавливающие это право на площадь 0,1487 га согласно прилагаемой схеме.

Из карточки технической инвентаризации домовладений на домовладение следует, что карточка была составлена ДД.ММ.ГГГГ с указанием плана усадебного участка, в разделе экспликация земельного участка усматривается: застроенная и не застроенная площади земельного участка, общая площадь земельного участка указана -1487 кв.м.

За ФИО3 и ФИО4 было зарегистрировано по 1/2 доле за каждой в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 11 июня 1964 года) и Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, действующего с 01 декабря 1970 года, а также Закона СССР от 13 декабря 1968 года №3401-VII «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в бесплатное бессрочное пользование, том числе и гражданам, на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов, в порядке отвода, удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

В соответствии со статьей 37 Основ земельного законодательства 1968 года гражданами для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны и городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и союзных республик.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом PCФСР 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» выявлены правообладатели ранее учтенного объекта недвижимости кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО1, которые владеют каждый по 1/2 доле в праве земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-39, 223-224 т.1).

В силу части 14 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ распоряжение исполнительного комитета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке и правообладателе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пунктом 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Доводы стороны истца о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения находящегося в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ИК МО г. Казани о признании права ФИО2 отсутствующим, судом не принимаются, так как предметом спора в Кировском районном суде г. Казани является жилой дом.

Таким образом, суд считает возможным включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ...) отказать, исковые требования ФИО2 (... удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (...) право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: