Дело об адм.прав. № 12-25/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000817-79

РЕШЕНИЕ

город Гусев 12 декабря 2025 года

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Ярмышко-Лыганова Т.Н., при секретаре судебного заседания Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стрела» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253429074182 от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253429074182 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стрела» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент, указанный в постановлении, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, на расчетном счете имелся достаточный положительный баланс денежных средств, правила пользования системой «Платон» соблюдались.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стрела» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, руководитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подпункта «а» пункта 12 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7Н» с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) 

<

...> является ООО «Стрела» (

<

...>), расчетная запись 

<

...>

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253429074182 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении ООО «Стрела» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7Н» 

<

...>) 02.06.2025 в 12:47:25 по адресу: 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «РТ-инвест транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») от 16.11.2025 транспортное средство с ГРЗ 

<

...> в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 21.06.2023 09:07:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Стрела».

За транспортным средством с 21.06.2023 09:23:10 закреплено бортовое устройство 

<

...>.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 15 896,62 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 02.06.2025 12:47:25 (по московскому времени) транспортное средство с ГРЗ 

<

...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора СВП.

Согласно договору 

<

...> ООО «Стрела» как исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, при этом региональный оператор в соответствии с договором контролирует движение транспортных средств исполнителя, используя удаленный доступ к системе спутниковой навигации, контролирует периодичность вывоза ТКО, запрашивает копии маршрутных журналов и т.д. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафов.

Из детализации движения транспортного средства следует, что 02.06.2025 с 10:51:08 по 11:55:41 с начальной точкой 54.665852 (21.121071) и конечной точкой 54.601662 (22.0509) транспортное средство прошло путь по федеральной дороге 61,091 км (уникальный номер операции 7817024118).

Затем с 12:49:20 по 14:02:43 с начальной точкой 54.600319 (22.01174) и конечной точкой 54.98174 (20.89171) транспортное средство прошло путь по федеральной дороге 69,183 км (уникальный номер операции 7817373960).

Согласно сообщению ООО «РТИТС» данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП за период 02.06.2025 11:55:41 – 12:49:20 от бортового устройства не поступали.

Время административного правонарушения зафиксировано в 12:47:25, то есть за 1 минуту 35 секунд до фиксации движения транспортного средства по федеральной дороге, которое началось в 12:49:20.

При этом 02.06.2025 в 13:02 произведено списание по бортовому устройству для транспортного средства с ГРЗ 

<

...> в размере 204,07 руб. за путь по федеральной дороге 02.06.2025 110:51:08 – 11:55:41 (61,091 км), а также в 15:18 в размере 231,05 руб. за путь по федеральной дороге 02.06.2025 12:49:20 – 14:02:43 (69,183 км).

Согласно представленным сведениям по общедоступной информации координаты, указанные в фотоматериалах (точка фиксации правонарушения), представляют собой координаты 54.360627 (22.023716), которые соответствуют иному муниципального округу (не там, где расположено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме).

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных вышеуказанными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стрела» состава административного правонарушения, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253429074182 от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова