Дело № 2- 2886/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик попросила у него в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, пояснила, что направит в его адрес подписанный договор займа. 24.10.2016 и 25.10.2016 он перечислил с принадлежащей ему карты на карту ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Договор займа между сторонами заключен не был, на требования о возврате денежных средств ответчика ответила отказом. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 24.10.2016 и 25.10.2016 с банковской карты Мастеркард Голд №, принадлежащей истцу, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, что подтверждается выписками по счету карты истца и справочной информацией, предоставленной ПАО Сбербанк.

Доказательств наличия каких – либо договорных отношений, в рамках которых у истца имелась бы обязанность перечислить указанные денежные средства ответчику, а равно встречного предоставления в адрес истца либо возврата денежных средств, сторонами не представлено. Пояснения истца, изложенные в иске, о том, что данные денежные средства были перечислены в качестве заемных денежных средств, однако договор займа не был заключен, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 120 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018