Судья Пантела И.Д. Дело № 22-409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 января 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

защитника Табашной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 10 июня 2013 года Серпуховским городским судом Московской области по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 (всего 5 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 27 июля 2016 года,

осуждена:

- по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2016 года.

Взыскано с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление защитника Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих АК денежных средств, в сумме 75.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку суд не в полной мере учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего о снисхождении и отсутствие исковых требований.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении ФИО1 содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 

<

данные изъяты>, в период времени с 16 до 17.45 ч., ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, в процессе совместного распития спиртных напитков действуя, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила из кармана одетых на АК брюк принадлежащую последнему банковскую карту, со счета которой, в период с 17.45 ч до 18.14 ч., посредством снятия наличных в банкомате по адресу: 

<

данные изъяты>, похитила денежные средства в сумме 75.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АК значительный материальный ущерб. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении квалифицированной кражи сделаны судом на основе ее признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки на месте происшествия, показаний потерпевшего АК, показаний свидетелей ЛД, БТ и ВС., оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей НГ и КУ, данных протокола осмотра места происшествия и выписки со счета АК, а также иных исследованных судом доказательств. 

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденная ФИО1 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами ее вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ. 

Правовая оценка действиям ФИО1 по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающее наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба, применение извинений потерпевшему, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В силу положений ст.60 УК РФ и вопреки доводам осужденной, мнение потерпевшего о снисхождении и отсутствие исковых требований не являются обстоятельствами, подлежащим учету при назначении наказания. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений, положения ч.1 ст.61 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий