Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» и просил взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере 57381,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 

<

данные изъяты>. он работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 28.07.2016г. истец был уволен с занимаемой должности, однако в день прекращения трудового договора истцу не была выдана трудовая книжка с внесенной записью о прекращении трудового договора. Трудовая книжка была выслана ответчиком по почте и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, за несвоевременную выдачу трудовой книжки у ответчика возникла обязанность о возмещении неполученного заработка за время задержки трудовой книжки. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на имя директора ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» подано заявление о выдачи трудовой книжки путем направления ее почтой по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» трудовая книжка истца была направлена по адресу: 

<

адрес> почтовым отправлением (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление № было доставлено на почтовое отделение с индексом 

<

данные изъяты>. 14.09.2016г. в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» и получено 07.10.2016г. (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибирский АПСЦ» трудовая книжка была повторно направлена ФИО1 почтой, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» выполнил свои обязанности по возврату трудовой книжки истцу, в установленный трудовым законодательством срок.

Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, поскольку указанные выше требования закона работодателем соблюдены в полном объеме, что исключает в данном случае установленную законом материальную ответственность.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных правовых норм, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако ФИО1 не представлено доказательств тому, что у него имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что работодателем не допущено нарушения прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/