№

62RS0002-01-2024-000403-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, УФССП РФ по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. 

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ИП ФИО3 В настоящее время административному истцу известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, не осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно, с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе должника; не истребован ответ из Управления Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. 

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии полных мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа; Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены положения ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы; в не обновлении запроса в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; не истребовании запроса в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; не направлении взыскателю информации о выходе по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 осуществить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы; обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; истребовать ответ из Управления Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; направить взыскателю информацию о выходе по месту жительства должника.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств.

Из сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

При рассмотрении дела от административного ответчика неоднократно было затребовано полное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направления запросов и получения ответов из Управления Росреестра‚ ГИБДД, ПФР (в настоящее время Социального фонда России) суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО4 является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ действия судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным. Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, административными ответчиками не представлены в суд доказательства своевременного полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности с должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности которое‚ в свою очередь‚ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решении суда. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП и обязании Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 для своевременного полного исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в неосуществлении запроса в Социальный фонд России (ранее ПФР) в отношении заработной платы и иного дохода должника; не обновлении запроса в УГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником; не истребовании ответа из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 принять полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО8