УИД: 77MS0267-01-2025-004545-94

№ 12-580/2026

РЕШЕНИЕ

06 марта 2026 года	 	адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 25 декабря 2025 года по делу № 5-922/267/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 25 декабря 2025 года ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное в отношении него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 является незаконным и необоснованным, поскольку обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке была им исполнена; в настоящее время в установленном законом порядке им оспаривается определение заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 15 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что заявитель, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Москва, адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 02 сентября 2025 года включительно), административный штраф в сумме сумма, назначенный ему вступившим 05 июля 2025 года в законную силу постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2025 года № 0355431010425102201000096, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

– копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»;

– сведениями о направлении заявителю копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501;

– выпиской из домовой книги, согласно которой с 26 мая 1989 года заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес;

– полученным в ответ на запрос мирового судьи письмом контролера-ревизора отдела контроля исполнения административных наказаний Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 ноября 2025 года № МПП-02-146184/25, из которого следует, что жалоба на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 в установленном порядке в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» не поступала, денежные средства в размере сумма в счет уплаты административного штрафа по названному постановлению поступили в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 31 октября 2025 года в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе заявителя доводы о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 со ссылкой на исполнение им обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным выше постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на обжалование им в установленном законом порядке определения заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 15 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку приведенное обстоятельство не влечет вывод об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности заявителя, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения; в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 05 июля 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа начал исчисляться с 05 июля 2025 года и истек 02 сентября 2025 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено заявителем 03 сентября 2025 года.

Между тем данный вывод мирового судьи сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», согласно которым срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (ч. 1.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 05 июля 2025 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа начал исчисляться с 06 июля 2025 года и истек 03 сентября 2025 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено заявителем 04 сентября 2025 года, а не 03 сентября 2025 года, как это установлено мировым судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное выше обстоятельство не ухудшает положение заявителя, не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить оспариваемое постановление мирового судьи в части даты совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 25 декабря 2025 года по делу № 5-922/267/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что административный штраф в сумме сумма, назначенный постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 11 июня 2025 года № 0355431010125061101075501, подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок не позднее 03 сентября 2025 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ФИО1 04 сентября 2025 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья	 А.И. Каргальцев