ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 18 апреля 2018 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания секретаре Хизриевой М.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С., осужденного ФИО1, защитника, адвоката Коллегии адвокатов ЧР НКО «Право» Черниковой Н.П., предъявившей удостоверение №16 от 29.05.2008г. и ордер №2284 от 18.04.2018г., переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.А. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 марта 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, инвалида 2 группы, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

...>, ул. Кадырова, 74, несудимого,

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год и 6 (без указания месяца) условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда запретов и обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Решен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Межидова С.С., осужденного ФИО1 и защитника Черниковой Н.П., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 20,32г.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в обычном порядке судебного разбирательства из-за несогласия государственного обвинителя на рассмотрение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаев Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе и в суде. В обвинительном акте это признано смягчающим обстоятельством. Но суд не признал наличие этого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и назначил наказание вопреки ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Согласно заключению судебной экспертизы №952 от 21.12.2017г., ФИО1 имеет абсессивное влечение к наркотикам и нуждается в лечении. Однако суд, сославшись на назначение условного лишения свободы, не обязал его пройти лечение от наркомании, как это предусмотрено ч.5 ст.73 УК РФ. В резолютивной части приговора суд определил наказание в виде лишения свободы «сроком на 1 (один) год и 6 (шесть)». По этим основаниям просит изменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Межидова С.С., осужденного ФИО1 и защитника Черникову Н.П., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, суд в целом правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, и дал им верную юридическую оценку.

На основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и, соответственно, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время доводы апелляционного представления об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое суд должен был признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ являются несостоятельными.

По смыслу и содержанию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признается предоставление лицом органам дознания или следствия имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении. Объективных данных о том, что совершенное ФИО1 И-А.А. преступление раскрыто в результате предоставления им какой-либо значимой для этого информации по делу нет и в апелляционном представлении не приведены. Указание им места сбора частей кустов дикорастущей конопли и участие в проверке своих показаний на месте не привело к выявлению иных, ранее не известных органам дознания, преступных действий, обнаружению и изъятию орудий преступления или предметов, оборот которых запрещен уголовным законом.

Поэтому в этой части приговор изменению не подлежит.

При этом другие доводы апелляционного представления основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно исследованному судом заключению эксперта №952 от 21.12.2017г., ФИО1 И-А. страдает синдромом зависимости от наркотиков (каннабиноидов Р-12) и имеет к ним абсессивное влечение. Однако в приговоре суд указал, что в связи с условным осуждением к лишению свободы, не возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании согласно ст.72.1 УК РФ.

Вопрос о возложении на осужденного к лишению свободы условно обязанности пройти лечение от наркомании не регламентируется ст.72.1 УК РФ, как это и указано в приговоре. Однако суд неправомерно ограничился этой констатацией и не учел предусмотренное ч.5 ст.73 УК РФ право суда обязать условно осужденного к лишению свободы пройти курс лечения от наркомании. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению. ФИО1, страдающего наркоманией, следует обязать пройти курс лечения от наркомании в лечебном учреждении по согласованию с государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.72 УК РФ и ч.7 ст.302, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ суд должен точно определить в приговоре в месяцах и годах вид и размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого осужденному. Вопреки этим положениям закона, назначая ФИО1 И-А.А. наказание в виде лишения свободы, суд определил срок наказания как «1 (один) год и 6 (шесть)», не конкретизировав, что применительно к числу «6» речь идет о месяцах.

Это нарушение закона также подлежит устранению путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

Каких-либо иных оснований для пересмотра приговора по делу апелляционный суд не находит и в апелляционном представлении такие основания не приведены.

Вносимые в приговор изменения не влияют на характер и не снижают степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного.

Назначая наказание, суд обсудил и обоснованно отверг, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, возможность применения к ФИО1 И-А.А. правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, либо освобождения его от наказания. Назначенное с учетом этих норм закона наказание соответствует правилам Общей части и санкции ч.1 ст.228 УК РФ. При определении его вида и размера суд также учел как повышенную общественную опасность совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, его семейном положении и состоянии здоровья.

При этих обстоятельствах оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 И-А.А. наказания не имеется.

Учитывая наличие на иждивении осужденного ФИО1 малолетнего ребенка, инвалидность, отсутствие постоянной работы, апелляционный суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Черниковой Н.П. за участие в суде апелляционной инстанции по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15 - 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о не возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании;

считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Помимо других возложенных на него по приговору обязанностей, обязать его пройти курс лечения от наркомании в лечебном учреждении по согласованию с государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: