Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе кредитного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между И-выми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен потребительский кредит на потребительские нужды в ПАО Банк ВТБ в размере 316456 руб., в связи с чем был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение стоимости кредита должно соответствовать примерному графику погашения кредита и уплаты процентов. В настоящее время сумма кредита оплачена ответчиком не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма основного долга составляет 292,755,10 руб. Денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на полное досрочное погашение ранее предоставленного кредита (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) который истец и ответчик брали совместно для приобретения необходимых для жизни вещей, погашение оплаты за найм квартиры, где стороны проживали в период брака, а также погашение кредитной карты, приобретенной 2017 г. в марте супругами. Таким образом, денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи. ФИО2 знал о кредитном договоре и давал согласие на его получение. Просит суд признать задолженность в сумме 292755, 10 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 292755,10 руб. по 1/2 доли на каждого, признав за истцом долг в размере 146377,55 руб., за ответчиком ФИО2 долг в размере 146377,55 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. 

В судебное заседание представитель ПАО ВТБ ФИО3 по доверенности не явилась, направила отзыв на исковое заявление, где возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между И-выми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что брачный договор между супругами не заключался. 

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО1 заключила с ПАО ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по Договору в размере 316456 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (потребительский кредит) под 15,493% годовых.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на признание долга совместным и его распределение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Истцом не представлены в суд доказательства, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. В материалах дела отсутствуют какие либо платежные документы подтверждающие расходование средств кредита на оплату за найм жилого помещения, где проживали истец и ответчик в период брака, погашение ранее полученных в браке кредитных обязательств, приобретение товаров первой необходимости. 

Также ФИО1 не представлены доказательства того, что кредитный договор заключен ею с ПАО ВТБ на сумму 316456 руб. с согласия ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежных средств, полученных по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО ВТБ, на сумму 316456 руб. и раздела задолженности по кредиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе кредитного обязательства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Цырендашиева Е.Ц. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.