Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 ноября 2020 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что «Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №452410/14 от 25.07.2014 года на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 593 471 рублей 81 копеек. Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 23.07.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 10308,71 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Всего по состоянию на 13.11.219 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 437 837 рублей 63 копеек, из которых: 585504 рублей 21 копеек – по просроченной ссуде, 479 616 рублей 05 копеек – по просроченным процентам; 79233 рублей 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченной суде; 230600 рублей 92 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам; 62883 рублей 07 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств. 

Представитель истца «Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №452410/14 от 25.07.2014 года на основании заявления на предоставление ФИО2 денежных средств в размере 593 471 рублей 81 копеек. 

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит вдавался на срок до 23.07.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомился с тарифами Банка, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия, то есть принял на себя права и обязанности заемщика. 

Из материалов дела усматривается, что Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме в день заключения договора, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что усматривается из выписки по счету. 

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался в соответствии с графиком платежей погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование.

Как усматривается из графика платежей и выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

Из уведомлений №73-04-02-04-14/13481, №73-04-02-04-14/13482 от 18.10.2019 года усматривается, что в адрес ФИО1 направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору №4524101 от 18.10.2019 года, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлены расчет задолженностей по кредитному договору №452410/14 от 25.07.2014года по состоянию на 17.12.2019 года, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования «Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15389,19 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 15389,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №452410/14 от 25.07.2014 года в размере 1 437 837 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 63 (шестьдесят три) копеек, из которых: 585 504 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рублей 21 (двадцать одна) копеек – по просроченной ссуде, 479 616 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 05 (пять) копеек – по просроченным процентам, 79 233 (семьдесят девять тысяч двести тридцать три) рублей 38 (тридцать восемь) копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 230 600 (двести тридцать тысяч шестьсот) рублей 92 (девяносто две) копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 62 883 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 07 (семь) копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 389 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.