Дело 12-38/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38, 08 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков В.В. 

С участием: потерпевшей ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, 

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

Защитника ФИО1 – адвоката Попова С.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Попова С.А., поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление № 006612 от 07 ноября 2017 года, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № 006612 от 07 ноября 2017 года, вынесенному инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем 07. 11.2017 у д.57 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, возбуждённое по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Адвокат Попов С.А. в своей жалобе ссылается на то, что постановление содержит выводы о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, что исключено по мнению адвоката при прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответстевнности, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, а сам ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокат Попов С,А. доводы своей жалобы поддержал, просил суд изменить обжалуемое постановление или изменить его, исключив ссылки инспектора на нарушение ФИО1 ПДД РФ, или отменить его.

ФИО1 просил суд изменить обжалуемое постановление или изменить его, исключив ссылки инспектора на нарушение ФИО1 ПДД РФ, или отменить его.

Потерпевшая ФИО4 оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах административного дела, изучив доводы заявителя, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению в части отмены постановления, учитывая следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,

если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья усматривает наличие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует правильно установить фактические обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 006612 от 07 ноября 2017 года, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Попова С.А. - удовлетворить частично. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.В. Васюков