№ 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца-ответчика ФИО9, его представителя ФИО10 (по ордеру от 

<

дата> №), ответчика-истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону; по встречному иску ФИО11 к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», ФИО9, ФИО12 о признании принявшей наследство, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельной доли в порядке наследования по закону,

установил:

<

дата> умер ФИО13, который при жизни был включен в список собственников земли АО «Родина» Ровеньской поселковой администрации, имеющих право на земельный пай под номером №. 

После смерти ФИО13 в установленный законом срок наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

ФИО9 инициировал дело иском, в котором, ссылаясь на совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца, просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО13; признать за ним право собственности на земельную долю площадью 7,2 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12142400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13

Ответчиком ФИО11 заявлен встречный иск к ФИО9, ФИО12 и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», в котором она просит признать ее принявшей наследство отца ФИО13; признать за нею право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельную долю общей площадью 7,2 га, в том числе пашни 6,0 га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12142400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего 

<

дата>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали. ФИО9 пояснил, что фактически принял наследство ФИО13, поскольку проживал с ним в одном доме на момент смерти и продолжает жить в том же доме; нес расходы по погребению отца; оставшееся после смерти ФИО13 вещи – шифоньер, телевизор, кровать с периной, подушки и другое движимое имущество перешло в его владение; в 

<

дата> получил свидетельство на земельную долю ФИО13, тем самым полагает, что фактически принял наследство. Пояснил, что другие наследники наследство отца не принимали, поэтому возражает против требований сестры ФИО11, претендующей на часть наследства.

Ответчик-истец ФИО11 иск ФИО9 не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что в доме с отцом на дату его смерти не проживала, но сразу же по истечении 40 дней со дня смерти отца забрала часть его имущества – косу, швейную машинку. Пояснила, что также участвовала в похоронах ФИО13, а после его смерти брат ФИО9 не поставив ее в известность, забрал свидетельство на земельную долю, тем самым скрыл от нее тот факт, что отцу принадлежал земельный пай. Вместе с тем пояснила, что в конце 

<

дата> от сестры узнала, что у отца был земельный пай, и ходила к уполномоченному лицу ФИО1, который подтвердил, что пай отцу положен, но свидетельство забрал ФИО9

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в судебное заседание не явился, главой администрации направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. При этом указано, что возражений против удовлетворения исков ФИО9 и ФИО14 администрация не имеет.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на наследство отца ФИО13 не претендует, возражений против удовлетворения требований ФИО9 и ФИО11 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО9 обоснованными, а встречный иск ФИО14 не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО13 умер 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», протоколом №1 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Родина» от 14.12.1991 года было принято решение об установлении размера земельной доли каждого члена коллектива в количестве 7,27 га, из них пашни 6 га, сенокосов и пастбищ 1,27 га, об утверждении списков владельцев собственников, для чего было поручено земельной комиссии зарегистрировать списки владельцев земли в районном Совете народных депутатов. Пенсионеров колхоза принято решение считать членами колхоза на общих основаниях (л.д. 6).

<

дата> на общем собрании членов колхоза «Родина» было принято решение о распределении имущества реорганизованного колхоза и определении долевого участия колхозников в фондах (л.д. 7).

Постановлением главы администрации Ровеньского района от 23.06.1992 года №190 был утвержден проект перераспределения земель АО «Родина», в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерному обществу предоставлены земли для распределения между членами акционерного общества согласно приложению №1 (л.д. 8). 

В список членов акционерного общества, являющихся собственниками земли АО «Родина», под номером № был внесен ФИО13 (л.д. 10-11). Список утвержден главой Ровеньской поселковой администрации и согласован с председателем комитета по земельной реформе 

<

дата>. 

Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости от 

<

дата>., земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 12142400 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>., имеет статус актуального, ранее учтенного (л.д. 12-16).

Как установлено судом, при жизни свидетельство о праве собственности на землю ФИО13 не получал, сведения о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 105). 

Вместе с тем, ФИО9 представлено суду временное свидетельство № от 

<

дата> о собственности на земельный и имущественный пай на имя ФИО13, полученное после смерти наследодателя за подписью председателя внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза ФИО2 (л.д. 108).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что несмотря на то, что право собственности на земельную долю за ФИО13 надлежащим образом не оформлено, она входила в наследственную массу после смерти наследодателя и может быть унаследована его наследниками по закону исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как предусматривали пункты 9, 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу пунктов 8, 16 Постановления №708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пункт 11 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 определял, что невыкупленные участки земли и хозяйственные объекты продаются на аукционе жителям населенных пунктов на территории данного хозяйства, а по истечении трех месяцев - любым иным покупателям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Из исследованных судом доказательств усматривается что на основании постановления главы администрации Ровеньского района от 

<

дата> наследодатель ФИО13 при жизни был включен в список собственников, имеющих право на земельную долю в АО «Родина», тем самым частично реализовал свое право собственности на землю. Однако при жизни не успел оформить собственность на землю, поскольку умер 

<

дата> до выдачи членам АО «Родина» свидетельств на право собственности на землю в соответствии с постановлением главы администрации Ровеньского района от 

<

дата> № (л.д. 9).

Из отзыва администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» следует, что земельная доля площадью 7,2 га, принадлежащая ФИО13, умершему 

<

дата>., в список невостребованных земельных долей не включалась и в собственность городского поселения «Поселок Ровеньки» не оформлялась. Возражений против признания права собственности на спорную земельную долю за наследниками администрация имеет.

Сведений о том, что земельная доля передавалась наследодателем в качестве учредительного взноса в акционерное общество «Родина», материалы дела не содержат, и согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> СПК колхоз «Родина» предприятие свою деятельность прекратило в связи с банкротством 

<

дата> (л.д. 69-70).

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, при отсутствии возражений администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», сообщившей о том, что право муниципальной собственности на указанное имущество не признавалось, земельная доля, принадлежавшая ФИО13, подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Из сообщения нотариуса Ровеньского нотариального округа ФИО3 усматривается, что после смерти ФИО13 наследственное дело не открывалось, завещаний от его имени нотариусом не удостоверялось (л.д. 63).

Определяя круг наследников, которые вправе наследовать имущество ФИО13, суд исходит из того, что в соответствии с действовавшей на момент открытия наследства ст. 532 ГК РСФСР ФИО9 и ФИО11 входят в круг наследников, относящихся в первой очереди наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о их рождении, согласно которым ФИО13 приходился им отцом, а согласно свидетельству о браке, ФИО11 переменила девичью фамилию «Шиянова» на «Брежнева» (л.д. 4,86, 87).

Кроме того, как установлено судом, претендовать на наследство ФИО13 вправе также его сын ФИО12, однако он от принятия наследства отказывается, что подтвердил в заявлениях в адрес суда (л.д. 78-80, 119). Дочь ФИО13 - ФИО4 умерла 

<

дата> и, исходя из сообщения нотариуса, наследство при жизни не принимала (л.д. 5, 63). 

Согласно извещениям ЗАГС, актовая запись о смерти супруги ФИО13 – ФИО5, 

<

дата> рождения, отсутствует (л.д. 65, 103), однако тот факт, что она умерла 

<

дата> подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Действовавшей на момент открытия наследства статьей 528 ГК РСФСР предусматривалось, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Аналогичные положения закреплены в ст. 1113 ныне действующего Гражданского кодекса РФ.

Статьей 546 ГК РСФСР было определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из приведенных положений следует, что обстоятельства фактического принятия наследниками наследства после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства, имеют существенное значение при разрешении возникшего спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО9 об установлении факта принятия им наследства отца, в то время как ФИО11 достоверных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств фактического принятия ею наследства ФИО13 не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, по договору дарения от 

<

дата> жилой дом в 

<

адрес> был подарен ФИО9 его отцом ФИО13 (л.д. 109). Иного жилого помещения для проживания умерший ФИО13 не имел.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 

<

дата> подтверждено, что на момент смерти наследодатель ФИО13 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним был зарегистрирован и проживал сын ФИО9 и члены его семьи (л.д. 68). 

Сохранившиеся выписки из похозяйственных книг администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» за 

<

дата>., за 

<

дата>., за 

<

дата>., за 

<

дата> и за 

<

дата> подтверждают тот факт, что после смерти ФИО13 в выше указанном домовладении продолжает проживать ФИО9 с членами своей семьи (л.д. 44-48). 

Те обстоятельства, что до дня смерти и после смерти отца ФИО9 проживал в одном домовладении с ним, в то время как ФИО11 с отцом не проживала, ответчица-истец не отрицает и признает. Также она не отрицала того, что похороны отца производил ФИО9, однако указывает на то, что также как и другие брат и сестра, принимала участие в организации похорон ФИО13 

Помимо этого, ФИО11 признала, что вещи умершего отца оставались в доме, в котором он проживал с сыном ФИО9, однако утверждает, что сразу же после похорон ФИО13 забрала его косу и швейную машинку, а отцовский стол ей отдал ФИО9 в 

<

дата>. 

Вместе с тем, в суде ФИО9 пояснил, что косу, принадлежащую отцу, ФИО11 не забирала, а швейную машинку он передал ей сам по ее просьбе спустя два года после смерти отца. По обстоятельствам принятия ФИО11 стола, принадлежавшего отцу, ФИО9 пояснил, что передал его сестре лишь в 

<

дата>, когда он понадобился ей на похороны мужа, что признается в суде ФИО11

Иных доказательств в подтверждение доводов ФИО11 о том, что она принимала в наследство косу и швейную машинку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, суду не представлено. При этом допрошенная по ее ходатайству свидетель ФИО6 пояснила, что о том факте, что ФИО11 забирала косу, швейную машинку и стол, принадлежавшие ФИО13, ей известно со слов самой ФИО11, сообщившей ей об этом только в 

<

дата>. Вместе с тем, свидетель пояснила, что с отцом ФИО11 и ее братом ФИО9 она знакома не была. Поэтому показания ФИО6 суд не может признать в качестве доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО11 действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев со дня его открытия – с 

<

дата>.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, при признании ФИО11 обстоятельств, на которых ФИО9 основывает свои требования, суд признает доказанными факты совместного проживания ФИО9 с отцом ФИО13 на момент смерти и после смерти последнего; участия в организации похорон отца, и принятия наследства покойного в виде принадлежавших ему личных вещей - шифоньера, телевизора, кровати, перины, подушек, а также стола, который ФИО9, как принявший наследство ФИО13 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, передал сестре ФИО11 в 

<

дата>, таким образом распорядившись унаследованным имуществом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что более 55 лет проживала по-соседски с ФИО13, знала членов его семьи. Подтвердила, что до дня смерти ФИО13 проживал вместе с сыном ФИО9, который в большей части организовал похороны отца, хотя подтвердила, что в похоронах участвовали и все дети ФИО13, в том числе, и ФИО11 Также свидетель пояснила, что ФИО9 продолжает проживать в том же доме, однако о том, какие в его доме оставались вещи покойного ФИО13, ей не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что много лет знал покойного ФИО13, который в последние годы жил с сыном ФИО9 до дня смерти. Подтвердил, что организацией похорон в основном занимался ФИО9, однако кто конкретно нес эти расходы, и какое имущество покойного оставалось в доме ФИО9, пояснить затруднился. Подтвердил, что ФИО9 продолжает проживать в том же доме до настоящего времени.

Показания указанных свидетелей также подтверждают обстоятельства совместного проживания с отцом ФИО9 как до дня смерти, так и после смерти наследодателя, а также то, что в большей части в организации похорон ФИО13 участвовал его сын ФИО9 

Кроме того, на обстоятельства фактического принятия ФИО9 наследства указывает также тот факт, что после смерти наследодателя 

<

дата> им было получено свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай ФИО13, которое он приобщил в материалы дела (л.д. 108)

Утверждения ФИО11 о том, что она была лишена возможности принять в наследство на земельный пай отца, поскольку ФИО9 скрывал от нее свидетельство о собственности на земельную долю, опровергаются ее же пояснениями о том, что еще в конце 

<

дата> от сотрудника земельного комитета ФИО15 она узнала о принадлежности отцу пая. Однако с указанного времени никаких попыток к принятию наследства ФИО11 не принимала, и ни к нотариусу, ни в суд с требованиями о признании права собственности на спорное имущество не обращалась, хотя такого права лишена не была.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в совокупности исходя, из положений ст. 546 ГК РСФСР, в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ следует признать установленным факт принятия наследства после смерти ФИО13 его сыном ФИО9 и признать за ним право собственности на спорную земельную долю в полном объеме.

Оснований к удовлетворению требований ФИО11 суд не имеет, поскольку обстоятельства фактического принятия ею наследства ФИО13 не доказаны. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО9 наследства, оставшегося после смерти ФИО13, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО9 право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 12142400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО13, умершего 

<

дата>.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», ФИО9, ФИО12 о признании принявшей наследство, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельной доли в порядке наследования по закону – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева