Дело № 2а-7271/2025 

50RS0

<

№ обезличен>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 269 283,00 руб., пени в размере 839,27 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по помещению с КН 50:01:0002025:2082.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонограммы и через ЕПГУ. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 269283 руб. в отношении принадлежащего ему имущества: помещение с КН 50:01:0002025:2082, по адресу 109147, 

<

...>.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на уплату налога за 2019 г. 

В установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел. 

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 59876 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 

<

дата>, которое направлено ответчику в личный кабинет налогоплательщика.

В данном требовании указан срок его исполнения до 

<

дата>. 

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ №2а-3312/2021 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 269283 руб., пени в размере 839,27 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Как указано выше, обращение за судебным приказом должно быть подано в шестимесячный срок со дня указанного в требовании дня для уплаты задолженности.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением с пропуском срока.

Между тем, ввиду того, что срок пропуска для подачи заявления о вынесении судебного приказа незначителен, в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплатить в отведенные для этого сроки начисленные в отношении него обязательные платежи и санкции, чего, однако, не сделал, между тем, налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы недоимки в бюджет, учитывая также большую загруженность налогового органа в связи с возросшим количеством должников, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 

<

дата>, то есть в установленный законом срок, после отмены судебного приказа. 

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы недоимки и пени, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено. 

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отмененного апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 

<

дата>, с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 269 283,00 руб., пени в размере 839,27 руб., не может являться основанием к отказу во взыскании обоснованно начисленного налога и пени, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 5901,22 руб. 

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за помещение с КН 50:01:0002025:2082 в размере 269283 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 839,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья Е.В. Попова