№ 2-8525/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1.680.200 рублей 09 копеек, 

- расходы по уплате госпошлины в размере 16.601 рубль,

- расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля – 2.000 рублей,

- обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство марки BMW 320i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.372.601 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>R/6/15 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 320i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита (далее - «Условия кредитования») и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Всего по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 1680200,09 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ХорошИ. И.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю как адрес регистрации ответчика: 

<

адрес обезличен> указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ООО «БМВ Банк» и ХорошИ. И.А. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>R/6/15 на предоставление целевого потребительского кредита в размере 1.649.250 рублей под 13,90 % годовых для приобретения автотранспортного средства марки BMW 320i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО.

По условиям кредитного договора ответчика обязался возвратить кредит до 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Условиям предоставления кредита и Порядку кредитования и залога транспортных средств и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Условия данного договора определены в Правилах и Условиях, с которыми согласился ответчик.

Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство BMW 320i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1.649.250 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.680.200 рублей 02 копейки, из них: 1.462.878 рублей 18 копеек – основной долг, 98.063 рубля 22 копейки- сумма начисленных просроченных процентов, 14.057 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку платежей по процентам, 105.201 рубль 65 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно условиям договоров истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

В адрес ответчика были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку платежей с 14.057 рублей 04 копейки до 10.000 рублей, неустойку за просрочку платежей по основному долгу с 105.201 рубль 65 копеек до 50.000 рублей. 

Таким образом, с ХорошИ. И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>R/6/15 от 

<

дата обезличена> в размере 1.620.941 рубль 40 копеек, из которых: 1.462.878 рублей 18 копеек – основной долг, 98.063 рубля 22 копейки- сумма начисленных просроченных процентов, 10.000 – неустойка за просрочку платежей по процентам, 50.000 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 320 i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1.372.601 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов. 

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16.601 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2.000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ХорошИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ХорошИ. И. А. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>R/6/15 от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1.620.941 рубль 40 копеек, из которых: 1.462.878 рублей 18 копеек – основной долг, 98.063 рубля 22 копейки- сумма начисленных просроченных процентов, 10.000 – неустойка за просрочку платежей по процентам, 50.000 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

Взыскать с ХорошИ. И. А. в пользу ООО «БМВ Банк» госпошлину в размере 16.601 рубль.

Взыскать с ХорошИ. И. А. в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2.000 рублей. 

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ХорошИ. И. А. неустойки за просрочку платежей по процентам 4.057 рублей 04 копейки, неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере 55.201 рубль 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: BMW 320 i GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.372.601 рублей, в размере (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова