Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников и старших помощников прокурора адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Гаврилова А.М., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ------ ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 53 минут дата и не ранее дата, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, путем присвоения найденного приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (-------пирролидиновалерофенон) (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), массами, соответственно, 4,23 грамма и 12,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупными размерами, и хранил их при себе до задержания и и изъятия их в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период с 06.00 часов по 06 часов 40 минут дата по адресу: адрес

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что с дата года он употребляет наркотические средства. В пользовании у него имеется сотовый телефон марки «Редми Нот 8» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «------» с абонентским номером «-----», в котором установлено приложение «------». Он в данном приложении в интернет-магазине «------» периодически приобретал наркотические средства для личного потребления. Он подтвердил оглашенные показания, согласно которым дата он аналогичным образом приобрел наркотическое средство массой 0,5 граммов для собственного потребления на сумму около 1500 рублей. При этом ему скинули географические координаты после перечисления денег и возле дач по адрес он забрал закладку. Недалеко от нее он нашел еще сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, перепрятал его, но забирать он его не стал. Затем он пошел к знакомым, по дороге выкурил приобретенное наркотическое средство. Данное состояние побудило его вернуться к закладке, которую он нашел. При его вскрытии обнаружил множество маленьких свертков в изоленте белого и синего цвета, и сразу спрятал их в различные части своей одежды, чтобы они не растерялись. Затем он пошел к знакомой ФИО22, проживающей по адресу: адрес, так как он ее квартиру не знал, а телефон был разряжен, он подошел к компании из 5 молодых людей и спросил о ФИО23. Однако разговора не получилось, его избили, у него выпал сверток с наркотиком. Потом ему предложили употребить наркотики, а он сказал, что у него есть свои. После этого вновь возник конфликт с этими парнями, он убежал, а в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра все найденные им свертки с наркотиком у него были изъяты (т. 1 л.д. 32-35, 41-42, 236-239).

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что является сотрудником полиции и подтвердил оглашенные показания, согласно которым дата в 19.00 часов они с инспектором ФИО6 №2 заступили в ночную смену по охране общественного порядка. Под утро дата они получили сообщение о том, что по адресу: адрес, между домами ----- и -----, задержали ФИО5, который закладывал наркотические средства. По прибытии они увидели ФИО5 и ФИО6 №7 возле адрес. Последняя удерживала ФИО5 и сообщила, что у подсудимого имеются свертки с наркотиками. После этого ФИО5 был задержан и доставлен в отделение полиции. ФИО5 сообщил о наличии свертков с наркотическим средством, которые были изъяты в ходе личного досмотра ( т.1 л.д.121-123).

ФИО6 ФИО6 №2 согласно оглашенным показаниям об обстоятельствах задержания ФИО5 и производства личного досмотра, об изъятии наркотиков дал аналогичные показания ( т.1 л.д.118-120). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что дата он участвовал в качестве понятого совместно с ФИО6 №6 при производстве личного досмотра ФИО5. В ходе личного досмотра были изъяты в кулаке 6 свертков в изоленте белого цвета, в носке левой ноги - семь свертков в изоленте синего цвета; в левой штанине - 21 сверток в изоленте синего цвета. Так же были изъяты сотовый телефон и банковские карты (т. 1 л.д. 108-110).

Эти же обстоятельства проведения личного досмотра ФИО5 следуют из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6 (т. 1 л.д. 111-113).

ФИО6 ФИО24 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. В то, что ФИО5 совершил преступление, она не верит. 

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что он является сотрудником полиции. В отдел полиции ----- УМВД России по адрес доставили ФИО5. У последнего были следы крови, одежда грязная, со слов ФИО5 произошел конфликт с молодежью. В отношении ФИО5 был проведен личный досмотр. В результате у последнего были изъяты в кулаке 6 свертков в изоленте белого цвета, в носке левой ноги - семь свертков в изоленте синего цвета; в левой штанине - 21 сверток в изоленте синего цвета. Так же были изъяты сотовый телефон и банковские карты. Так же дата ФИО5 написал явку с повинной. 

ФИО6 ФИО6 №8 суду показал, что проживает по адресу: адрес. ФИО5 шумел в подъезде, и он несколько раз выходил, чтобы сделать замечание. На лестничной площадке еще были люди. Он видел, как ФИО5 возился около подоконника, что-то занюхивал, наклонившись. У последнего выпал кошелек, а затем свертки. Также ФИО5 то ли у него, то ли у кого-то из молодых людей спросил: «Будешь?». Когда приехала сестра ФИО6 №7, ФИО5 убежал. Его сестра догнала подсудимого и вызвала полицию. Он после этого ушел. 

Из его оглашенных показаний следует, что ФИО5 предложил ему употребить наркотическое средство, но он отказался, в связи с чем начал с ФИО5 ругаться. Когда последнего остановили на улице, он увидел у него множество свертков в изоленте. Когда ФИО5 предлагал ему употребить наркотики, он подумал, что ФИО5 хочет ему наркотики продать (т. 1 л.д. 192-193). После оглашения показаний он уточнил, что он свертки после того, как остановили ФИО5, не видел, так как сестра ФИО6 №7 до этого уже отправила его домой. Об этом он знает со слов последней. Он не уверен, что подсудимый именно ему предлагал наркотики, так как это обращение могло быть и к другим молодым людям, которые стояли рядом. 

Судом исследованы письменные доказательства по делу, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол личного досмотра ФИО5, свидетельствующий о производстве личного досмотра последнего дата, в ходе которого было обнаружено и изъято в кулаке левой руки 6 свертков, обмотанных в белую изоленту; в левом носке - семь свертков, обмотанных в синюю изоленту; в левой штанине - 21 сверток, обмотанный в синюю изоленту. В кармане куртки обнаружено портмоне, в котором обнаружены банковские карты Сбербанк -----, Сбербанк -----, сотовый телефон марки «Redmi» имей -----, ----- (т. 1 л.д. 5)

- протокол явки с повинной от дата, из которого видно, что ФИО5 сообщил о приобретении наркотиков в большом свертке путем присвоения найденного. При этом этот сверток он нашел около закладки с наркотиком, который он приобрел (т. 1 л.д. 14);

- заключение эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого массой 0,60 гр., 0,48 гр., 0,55 гр., 0,45 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,48 гр.,0,46 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,42 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,46 гр.,0,47 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,49 гр. содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, также изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, массой 0,98 гр., 0,89 гр., 0,91 гр., 0,26 гр., 0,58 гр., 0,61 гр. содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 103-106);

- заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что в представленном на экспертизу сотовом телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО5, обнаружилась история сообщений в мессенджере «Телеграм» о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 128-134);

- протокол осмотра предметов от дата, свидетельствующий об осмотре сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего подсудимому ФИО5, в результате которого в приложении «Галерея» обнаружены фотоизображения со свертком в изоленте синего цвета; подсудимого ФИО5 с паспортом; в мессенджере «Телеграм» обнаружена информация о приобретении наркотических средств и их стоимости; в приложении «навигатор» были обнаружены поисковые запросы, связанные с географическим координатами (т. 1 л.д. 114-117).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Признательные показания подсудимого о том, что он заказал себе наркотическое средство, оплатив заказ, а затем около своей закладки нашел большой сверток с наркотическим средством и присвоил найденное, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Они частично подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №8, которые согласуются между собой, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше. С учетом изложенного суд показания в этой части признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО6 №8 и его показания, данные в судебном заседании, суд более правдивыми признает последние, так как они частично подтверждаются показаниями подсудимого, в том числе о том, что на лестничной площадке кроме подсудимого были и другие молодые люди. Доводы ФИО5 о возникновении конфликта между ним и этими молодыми людьми частично подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 №1, показавшего, что на подсудимом были следы крови, одежда была грязная, а ФИО5 говорил, что эти молодые люди его избили. При этом показания ФИО6 №8 о том, что подсудимый то ли ему, то ли кому-то из стоящих молодых людей предложил употребить наркотические средства, суд также признает достоверными, поэтому в этой части доводы ФИО5 о том, что он никому не предлагал наркотические средства, суд считает несостоятельными. Однако, учитывая, что подсудимый был один, а молодых людей было около пяти, между ними возник конфликт, то суд считает в данной ситуации это предложение было сделано с целью предотвратить дальнейшее обострение отношений, и с необходимостью не свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт даже части имеющегося у него наркотического средства, а тем более всех имеющихся у него 34 свертков с наркотическим средством, о чем указал в обвинительном заключении орган следствия. По убеждению суда подсудимый при вышеизложенном не имел реального умысла на сбыт наркотического средства как путем безвозмездной передачи, так и путем реализации за определенную сумму денег. 

При этом вменение органами следствия ФИО5 совершения покушения на сбыт имеющегося у него наркотического средства ФИО6 №8, вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств представленными суду доказательствами не подтверждаются, как и доводы органов следствия о том, что неустановленное следствием лицо и ФИО5 распределили обязанности, что неустановленное лицо осуществило подсудимому поставку наркотических средств производного N-метилэфедрона массой 12.81 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4.23 грамма. В изъятом у ФИО5 телефоне переписок с неустановленным лицом о том, что подсудимый трудоустраивается закладчиком наркотических средств, последний для подсудимого в закладке оставляет наркотическое средство для последующего сбыта не имеется. Наличие в приложении «Галерея» фото ФИО5 с паспортом не может безоговорочно свидетельствовать об этом, а лишь является предположением, что подсудимый в дальнейшем, видя сообщения от продавца наркотических средств при приобретении для собственного потребления наркотического средства о наличии оплачиваемой работы в качестве закладчика, намеревался трудоустроиться на такую работу. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого. Таким образом, учитывая, что доводы стороны защиты о том, что подсудимый нашел вышеуказанное наркотическое средство и присвоил для личного потребления, стороной обвинения не опровергнуты, то вменение ФИО5 совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является незаконным и необоснованным. 

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, к вышеуказанным признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему. 

В период с дата подсудимый ФИО5 после употребления наркотического средства, которое он ранее заказал через интернет-магазин, находясь в состоянии наркотического опьянения, решил ранее найденный и перепрятанный сверток с наркотическими средствами забрать, то есть приобрести путем присвоения. После этого он в этот же период не позднее 04 часов 53 минут дата он в неустановленном следствием месте приобрел указанные в обвинении наркотические средства для личного потребления, которые хранил при себе вплоть до задержания и производства личного досмотра, в ходе которого эти наркотики у него были изъяты. 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении в период с дата по дата незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон) массой 12, 83 грамма и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,23 грамма. Учитывая, что согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, указанные вещества относятся к наркотическим средствам, а согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество обоих наркотических средств составляет крупный размер, так как превышает, соответственно, 1 грамм и 2,5 грамма, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО5, откуда видно, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 66); состоит на учете врача – нарколога в БУ «адрес центральная районная больница» МЗ адрес состоит с диагнозом «Пагубное употребление канабиноидов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 64); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 62), матерью ФИО6 №4 и начальником территориального отдела «адрес» адрес адрес Республики – с положительной стороны т.2 л.д.81).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дата -----, следует, что ФИО5 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для него и давать по ним показания. Может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств. В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 148-152).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное участие в строительно-восстановительных работах храма Святой Троицы адрес адрес Республики, общественной жизни указанного села, наличие множества наград за занятие призовых мест в спортивных мероприятиях и за победу на муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников по физической культуре.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения (акт медицинского освидетельствования, т.1 л.д.11), и это состояние явилось одной из главных причин совершения этого преступления. Подсудимый в суде пояснил, что был бы он трезвый, он не стал бы найденные свертки забирать. С учетом изложенного суд состояние опьянения подсудимого признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории тяжких, которое он совершил при непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, также направленной против здоровья населения и общественной нравственности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом обстоятельств совершения преступления полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, умысла подсудимого, который является прямым, мотивы совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного суд доводы защиты в этой части считает необходимым отклонить. 

Согласно справке процессуальные издержки по делу составляют 4 364 рубля на оплату труда адвоката Лаврентьева С.В.. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с ФИО5 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 в апелляционный период оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- отрезки липкой ленты синего и белого цветов (первоначальные упаковки от наркотических средств) в множественном количестве, изъятые дата в ходе личного досмотра у ФИО5, переданные на хранение в камеру хранения ОП ----- УМВД России по адрес (квитанция ----- от дата); полимерные пакетики с зип-застежкой прозрачного цвета в количестве 34 штук с порошкообразным содержимым внутри – 28 полимерных пакетиков с зип-застежкой, в которых находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, 6 полимерных пакетиков с зип-застежкой, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, в которых согласно справке специалиста ----- от дата «представленные порошкообразные вещества зеленого цвета массой 0,60 гр., 0,48 гр.,0,55гр., 0,45 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,44 гр..0.42 гр., 0,42 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0.42 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0.47 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,49 гр., содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета массой 0,98 гр., 0,89 гр.. 0,91 гр., 0,26 гр., 0,58 гр., 0,61 гр. содержат наркотическое средство – мефедрон», изъятые дата в ходе личного досмотра у ФИО5, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес (квитанция ----- от дата), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» ----- и -----, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Redmi», изъятый дата в ходе личного досмотра у ФИО5, переданный на хранение в камеру хранения ОП ----- УМВД России по адрес (квитанция ----- от дата), - вернуть по принадлежности ФИО5, а в случае отказа в его получении в течение 6 месяцев – уничтожить;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» ----- и -----, – вернуть по принадлежности либо собственнику; в случае отказа в их получении в течение 6 месяцев – уничтожить;

- детализацию по абонентскому номеру ФИО5, диск с информацией, имеющейся в памяти сотового телефона, изъятого дата в ходе личного досмотра у ФИО5, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев