Дело №2-513/2021

(74RS0003-01-2020-006478-60) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 180 000 рублей 31 коп. судебные издержки.

В обосновании исковых требования указано, что 18.05.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в цоколе здания по адресу: 

<

адрес>. В период использования арендатором в данном нежилом помещении произошел пожал, возникший вследствие нарушений правил пожарной безопасности. Ущерб составил 180 168 рублей 31 коп. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины ФИО2 в возгорании.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилого помещения, площадью 47,3 кв.метра, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.13).

18.05.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 47,3 кв.метра, расположенного по адресу 

<

адрес> на срок 6 месяцев. Помещение передано по акту 18.05.2020г. (л.д.10,12).

20.08.2020г. в арендованном помещении произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка, чем причинен ущерб собственнику. Имущество и оборудование арендатора в ходе пожара не пострадало.

Как следует из рапорта старшего дознавателя ОГД и ПР по г.Челябинску и донесения о пожаре, составленного начальником караула %ПСЧ ПСО ФПС ГСП ГУ МЧС России по Челябинской области, очагом возгорания явилась электрощитоваяс автоматами защиты и электросчетчиком, расположенная в подвальном помещении. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих конструкций электросчетчика или автоматов защиты, вследствие аварийного режима работы электрооборудования (электросчетчика или автоматов защиты) (л.д.78-79). 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2).

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя по производству капитального ремонта помещения, а также обязанность арендодателя возмещать арендатору затраты на содержание и ремонт инженерных сетей (п.2.4, п.3.3.3)

Из установленных обстоятельств пожара, которые ни кем не оспариваются, следует, что возгорание произошло в результате аварийной работы (неисправности) электросчетчика или автоматов защиты, установленной в электрощитовой в коридоре нежилого помещения.

Поскольку данное оборудование относится к электросетевому оборудованию, принадлежащему собственнику помещения, которое в соответствии с условиями договора аренды, обслуживается арендодателем, истец должен доказать, что неисправность принадлежащего ему оборудования возникло по вине ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств сторона истца не предоставила.

Доводы истца о том, что оборудование ответчика установлено в арендованном помещении и использовалось с нарушением противопожарных Правил и норм, что повлекло возникновение неисправности электрощитового оборудования, достаточными доказательствами не подтверждены.

Для рассмотрения доводов истца необходимы специальные познания, однако истец, после разъяснения судом право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, таким правом не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

К доказательствам, опровергающим доводы истца, суд относит то обстоятельство, что в момент возгорания, как установлено в приведенном выше рапорте, электроприборы принадлежащие арендатору не использовались, после пожара находились в исправном состоянии.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что пожар произошел по вине собственника помещения ФИО1, которая использовала неисправное оборудование (электросчетчик или автоматы защиты).

Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба не установлена.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о возмещении ущерба, заявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021