Дело 12-73/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000650-89

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область 

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027). 

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:23 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя - ФИО4 представил следующие доказательства:

- согласно путевому листу №, выданный ООО ТЭК «Кентавр», с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, управлял водитель-экспедитор ФИО5, работающий по трудовому договору № в ООО ТЭК «Кентавр» с ДД.ММ.ГГГГ;- согласно договора-заявке на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком ООО «Логис» и исполнителем ООО ТЭК «Кентавр», транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № осуществляло перевозку груза;

- из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр» заключили договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком до 31.12.2027г. В соответствии с условиями Договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО;

- согласно страховому полису № ТТТ7050451138 страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО ТЭК «Кентавр»;

- согласно акту бортового устройства от 21.02.2024 года, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», передали бортовое устройство № «Платон» ООО ТЭК «Кентавр», которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 01.02.2025г. по 28.02.2025.

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 26.02.2025 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), выбыло из фактического владения и пользования ФИО1 во владение и пользование ООО «ТЭК «Кентавр».

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (26.02.2025 07:41:23) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 10.01.2023 17:46:18 за владельцем транспортного средства ООО «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с 21.02.2024 11:08:48 закреплено бортовое устройство №. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 26.02.2025 07:41:23 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (1368 км 126 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). 

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 12.07.2024 13:44:33 - 21.04.2025 15:22:25 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения (02.04.2025), указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 к ООО «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР", при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, ФИО1 не является субъектом инкриминируемого деяния.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Э. Блинкевич