Дело № 2-1542/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, свои требования мотивировала тем, что решением Аксайского районного суда от ... г. за ней было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого строения расположенных по адресу: ..., ... участок № .... При обращении ... г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права 1/2 доли в отношении земельного участка и жилого дома, получила уведомление о приостановке государственной регистрации от ... г., в связи с тем, что по сведениям ЕГРП собственником заявленного недвижимого имущества является не ФИО2, а другое лицо. Согласно сведениям из ЕГРН о зарегистрированных правах правообладателем спорного имущества является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15..11.2016 года. ФИО2 во время рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, зная о том, что существует спор в отношении имущества нажитого в браке, осуществил отчуждение спорного имущества без согласия истицы.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... г. земельного участка с кадастровым номером № ..., категории: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ... участок № ... и жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 30 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: ...,в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ... участок № .... Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение передачи от ФИО3 к ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ... и жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу ...,в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ....

ФИО3 обратилась со встречными иском, в обоснование было указано следующее. ... г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 приобрела земельный участок площадью 600 кв.м. и жилое строение площадью 30 кв.м. расположенных по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ... участок № ... у ФИО2 за 150000 рублей. Данная сделка прошла государственную регистрацию. О том, что данное недвижимое имущество находилось в судебном споре между супругами ей не было известно. считает себя добросовестным приобретателем, поскольку выполнила все существенные условия договора купли-продажи: расчет произведен полностью, имущество было принято, владеет им на праве собственности.

Просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого строения площадью 30 кв.м. расположенных по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ....

ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске. Встречные требования не признали, пояснили, что доводы о добросовестности находят несостоятельными, заключение сделки по отчуждению спорного имущества от ... г. между ФИО2, и ФИО3 произошло помимо воли ФИО1

ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

ФИО3 неоднократно извещалась по известному адресу указанному ею во встречном исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на пять лет, в судебном заседании подтвердил факт извещения своей доверительницы о судебном заседании, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель третьего лица УФСГР по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Принимая во внимание мнение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, решением Аксайского районного суда от ... г. по гражданскому делу № ... года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого строения расположенные по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ..., доля ФИО2 уменьшена до ?.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации УФСГР по Ростовской области Аксайского района № ... от ... г. регистрация решения суда от ... г. была приостановлена, в связи с тем, что по сведениям ЕГРП собственником заявленного на государственную регистрацию является другое лицо. 

Из сведений ЕГРН следует, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ... является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с ФИО2

По условиям договора купли - продажи ФИО3 приобрела земельный участок площадью 600 кв.м. и жилое строение площадью 30 кв.м. расположенные по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ... у ФИО2 за 150000 рублей. Согласно п.10 указанного договора "на момент подписания настоящего договора Продавец (ФИО2) не имеет супруги имеющей право претендовать на указанное отчуждаемое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суд обращает внимание, что ФИО2 в момент заключения спорной сделки было известно, что Аксайским районным судом рассматривается дело о разделе спорного имущества.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, лицо является добросовестным, если оно не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.О добросовестности приобретателя свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствовала информация о том, что отчуждатель не вправе распоряжаться имуществом; он разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению имущества; он совершил разумные и необходимые действия, направленные на получение информации о правомочиях отчуждателя в отношении имущества, и др.Суд учитывает положения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом до возникновения конфликта между супругами использовался исключительно их семьей. С момента расторжения брака от ... г. спорным земельным участком и жилым домом до настоящего времени пользуется только ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.И. и Ч.Н.Р. пояснили, что последние 4-5 лет в ..." участок № ... использует ФИО1, ФИО2 давно не видели, примерно с момента расторжения между ними брака, объявлений о продаже участка не было, посторонних лиц не видели. 

При этом, доказательств открытого владения ФИО3 (как собственником) спорным жилым домом с ... г., суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что объект недвижимости фактически был передан покупателю. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ... г. земельного участка с кадастровым номером № ..., категории: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № ... и жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 30 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: ...,в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № .... 

Применить последствия недействительности сделки признав отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ..., признав отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: ...,в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № .... 

Восстановить в сведениях ЕГРП право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ... и нежилое здание с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу : ...,в юго-восточном направлении 25000 м от центра ..., ..." участок № .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года.

Судья: И.В.Сломова