Дело 2-460/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со статьей 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление о планируемой реконструкции принадлежащего ему жилого дома. Уведомлением от 10 июля 2019 г. № ответчик уведомил истца о несоответствии параметров реконструкции действующим нормам и правилам, а именно не соблюден минимальный отступ от границы участка – 3 метра. Таким образом, в настоящее время достроенный мансардный этаж, а также крыльцо в принадлежащем ФИО1 жилом доме существуют, однако он не может оформить произведенную им реконструкцию.

В судебное заседание истец не явился, извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка, указанные в уведомлении истца (1,6 м), не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка (не менее 3 метров), предусмотренным градостроительным регламентом. Кроме того, не представлено заключение о соответствии самовольной постройки установленным нормам, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, а именно достроил мансардный этаж - литер А4, а также пристроил крыльцо – литер а1 согласно техническому паспорту на дом, однако оформить надлежащим образом реконструкцию не может ввиду уведомления ответчика от 10 июля 2019 г. о несоответствии параметров реконструкции действующим нормам и правилам. В качестве основания отказа Администрация г.о. Балашиха ссылается на то, что не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка.

С данным выводом ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно представленному в материалы дела заключению АНО «НИИСЭ» № выполненные работы по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют всем необходимым требованиям нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям, в том числе градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что минимальные отступы от границ земельного участка, указанные в уведомлении истца (1,6 м), не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка (не менее 3 метров), является несостоятельным, поскольку, как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19 декабря 2018 г., произведенная истцом реконструкция жилого дома не привела к нарушению предельного расстояния от границ смежного земельного участка. Право собственности истца на жилой дом в ранее имевшихся контурах зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Принимая во внимание, что истцом предпринята попытка узаконить произведенною реконструкцию в административном порядке, однако в этом ему отказано, истец вправе требовать сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, литеры а, А2, А, А1, а1, А3, А4, общей площадью 185,8 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 19 декабря 2019 г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательно форме 

решение принято 24 февраля 2020 г.