РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11.04.2017г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-405/17 по иску ОАО "РЖД" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Начальника 

<

данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании работника» ФИО1 был направлен на обучение в 

<

данные изъяты> подразделения 

<

данные изъяты> учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. командировочных расходов за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность 

<

данные изъяты> пути бригады по ремонту стрелочных переводов № 

<

данные изъяты> дистанции пути.В связи с тем, что ФИО1 не отчитался за командировочные расходы, на дату перевода за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.С учетом удержания начисленных в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (начисленные 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (13% подоходный налог)- 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. (профсоюзные взносы) - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (пенсионные накопления)) за ним осталась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании п.п. «а», п.6, ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).В соответствии с п.6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением настоящего Трудового договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО" РЖД" задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает, не возражает в случае неявки рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, считает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом Начальника 

<

данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании работника» ФИО1 был направлен на обучение в 

<

данные изъяты> подразделения 

<

данные изъяты> учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было перечислено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> дистанции пути.

В связи с тем, что ФИО1 не отчитался за командировочные расходы, на дату перевода за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

С учетом удержания начисленных в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (начисленные 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (13% подоходный налог)- 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. (профсоюзные взносы) - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (пенсионные накопления)) за ним осталась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании п.п. «а», п.6, ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).

В соответствии с п.6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением настоящего Трудового договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В доказательство указанных признаков состава правонарушения истец представил суду все необходимые документы.

Кроме того, согласно статье 198 Трудового кодекса РФ «Ученический договор» главы 32 «Ученический договор» работодатель - юридическое лицо(организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьёй 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Как предусмотрено статьёй 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО " РЖД" задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо с момента вручения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в 7 дней в Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья О.А. Бурмакова