ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Бреднего ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что он, реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 00 минут, ..., находясь по адресу: ..., путем свободного доступа реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил карту АО «ОТП банк» с расчетным счетом № не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению путем снятия со сберегательного счета № с использованием карты АО «ОТП банк», денежных средств путем оплаты за товары в магазинах, ФИО2 совершал следующие списания: ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «AROMATNYY MIR», расположенном по адресу: ... на сумму 865,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «AROMATNYY MIR», расположенном по адресу: ... на сумму 428,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «AROMATNYY MIR», расположенном по адресу: ... на сумму 238,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 520,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 350,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ZHIVOE NA ROZLIV», расположенном по адресу: ... на сумму 112,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ZHIVOE NA ROZLIV», расположенном по адресу: ... на сумму 369,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ZHIVOE NA ROZLIV», расположенном по адресу: ... на сумму 432,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 600,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 520,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 350,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «ТABACHNAYA LAVKA», расположенном в неустановленном следствием месте на сумму 600,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «MCDONALDS 26002», расположенном по адресу: ... на сумму 150,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «MCDONALDS 26002», расположенном по адресу: ... на сумму 260,00 рублей; ..., в неустановленное время оплата товаров в магазине «MCDONALDS 26002», расположенном по адресу: ... на сумму 855,00 рублей, таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ... по 13 часов 30 минут ... похитил с расчетного счета № с использованием карты АО «ОТП банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 649 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью (л.д. 78), заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 81).

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства обвиняемого ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа, вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав ходатайство обвиняемого ФИО2 мнение его защитника-адвоката Поспелова К.И., следователя ФИО1, помощника прокурора Криворотовой Л.К., выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

ФИО2 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненый ущерб. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 25 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бреднего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: