Уголовное дело № 1-85/17 

(11701460030000670)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 07 августа 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Абхазской АССР, гражданина РФ и гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного: Р. Абхазия, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на автостоянке магазина «Леруа Мерлен», расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

...>, принадлежащему ФИО2, где действуя во исполнение своего преступного умысла, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой комбинированного ключа тайно похитил с автомобиля 

<

...> запасное колесо, состоящее из штамповочного стального диска стоимостью 2560 рублей, с установленной на него автомобильной резиной марки «Cordiant Business» размерами 185/75/16С, стоимостью 3570 рублей, а также крепеж, которым указанное колесо крепилось к автомобилю, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7130 рублей. 

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сухарева Т.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В своем письменном ходатайстве потерпевший ФИО2 указывает, что причиненный ему вред заглажен, к подсудимому претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- комбинированный ключ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 117), - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 94), - хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки адвокату Сухаревой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Малахова